Вирок № 136373310, 07.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7135/26

Провадження № 1-кп/161/979/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000333 від 24 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей: сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, судимої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , о 11 год 34 хв 21 лютого 2026 року, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, вподальшому неодноразово продовженого, востаннє згідно зі ст. 1 Указу Президента України №40/2026 від 28.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 год 30 хв 03 лютого 2026 року на 90 діб, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «ССС», що розташований в на другому поверсі в приміщенні ТЦ «Порт Сіті» що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Сухомлинського, буд.1, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку кросівок фірми «Adidas Cloudfoam Comfy JH6829», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.02.2026 станом на 21.02.2026 складала 1873 грн. та жіночої сумки фірми «Lasocki» моделі «CEO-LSK-014-09», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.02.2026 станом на 21.02.2026 складала 2239 грн 67 коп., чим завдала ТОВ «Модіво Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 4112 грн 67 коп.

Окрім того, вона ж, 14 березня 2026 року, близько 09 год 00 хв, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, вподальшому неодноразово продовженого, востаннє згідно зі ст. 1 Указу Президента України №40/2026 від 28.01.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 4757-ІХ від 14.01.2026 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 год 30 хв 03 лютого 2026 року на 90 діб, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині Street Food «Вафелька», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна 39, шляхом обману, повідомивши адміністратору неправдиву інформацію, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Motorola» моделі «ХТ2521-3», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.03.2026 станом на 14.03.2026 року складала 4670 гривні та чим завдала ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4670 гривень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та їх кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу ним заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 21 лютого 2026 року, близько 11 год 30 хв, перебуваючи в магазині «ССС», що розташований на другому поверсі в приміщенні ТЦ «Порт Сіті» що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сухомлинського, буд. 1, викрала кросівки та жіночу сумку. Окрім того, 14 березня 2026 року, близько 09 год 00 хв, перебуваючи в магазині Street Food «Вафелька», що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна 39, повідомивши адміністратору неправдиву інформацію, і таким чином викрала мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім, повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, її винність у інкримінованому їй органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що протягом листопада 2025 року - березня 2026 року вона перебувала на роботі у Польщі. Там же, на початку березня 2026 року, придбала мобільний телефон марки «Mottorola»за 700 польських злотих. 14 березня 2026 року, близько 04 год 30 хв, вона приїхала на автостанцію до м.Луцьк, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 39, де продовжила перебувати, очікуючи автобус до м. Горохів, де проживає. Близько 09 год 00 хв біля закладу «Вафелька», до неї підійшла особа жіночої статі, на вигляд близько 40 років, одягнена у шкіряну куртку, яка зараз знаходиться в засіданні, та попросила грошові кошти на хліб, після чого вона дістала з кишені грошові кошти у сумі 100 грн та віддала їй. Остання подякувала, а вона в свою чергу вирішила запитати її чи не знає вона де можна зарядити мобільний телефон. На що вона відповіла, що зарядити мобільний телефон можна прямо у закладі стріт-фуд «Вафелька». Після чого, вони разом попрямували до закладу. Зайшовши у вказаний заклад, за барною стійкою знаходилась особа жіночої статі, на вигляд 19 років, яку вона особисто попросила поставити мобільний телефон на зарядку. На що продавець погодилась, та вона їй передала зарядний пристрій та мобільний телефон, та повідомила, що повернеться через 15-20 хв. та забере його. Вийшовши із закладу, вона весь час перебувала на автостанції. Вподальшому, близько 09 год 25 хв вона повернулась до закладу та попросила продавця повернути їй мобільний телефон, який вона залишила на зарядці. На що продавець відповіла, що повернула мобільний телефон особі, яка разом зі нею заходила до закладу. Після чого, вона повідомила продавця, що з вказаною особою не знайома та попросила, щоб вона здійснила реєстрацію на лінію «102» повідомлення про крадіжку телефону. Наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченої.

Представник потерпілого ОСОБА_9 суду повідомив, що 21 лютого 2026 року працівниками магазину «ССС», що розташований в на другому поверсі в приміщенні ТЦ «Порт Сіті» що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Сухомлинського, буд. 1, повідомлено представників ТОВ «Модіво Україна» про те, що у вказаному магазині викрадено пару кросівок фірми «Adidas Cloudfoam Comfy JH6829» та жіночу сумку фірми «Lasocki» моделі «CEO-LSK-014-09». Після вказаного повідомлення, вони співпрацювали безпосередньо зі слідством. Наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченої.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні, які безпосередньо досліджено в суді.

Зокрема, висновком судової товарознавчої експертизи від 26.02.2026 № СЕ-19/103-26/2589-ТВ, з якого слідує, що ринкова вартість жіночої сумки фірми «Lasocki» моделі «CEO-LSK-014-09» станом на 21.02.2026 складала 2239 грн 67 коп.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 26.02.2026 № СЕ-19/103-26/2590-ТВ, з якого слідує, що ринкова вартість кросівок фірми «Adidas Cloudfoam Comfy JH6829» станом на 21.02.2026 складала 1873 грн.

Також, висновком судової товарознавчої експертизи від 26.02.2026 № СЕ-19/103-26/3757-ТВ, з якого слідує, що ринкова вартість бувшого в користуванні мобільного телефону марки «Motorola», моделі «ХТ2521-3» станом на 14.03.2026 складала 4670 грн.

Досліджені судом докази, отримані у порядку встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84 - 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Показання, допитаних в судовому засіданні потерпілої та представника потерпілого є чіткими, логічними та такими, що прямо підтверджують обставини вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, вказані показання є такими, що об`єктивно вцілому та із висвітленням деталей відтворюють події, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними досудовим слідством та перевіреними в судовому засіданні доказами.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про її стан здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та за допомогою до них не зверталась, відомості про притягнення раніше до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, а також вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, думку самої потерпілої та представника потерпілого, які в судовому засіданні вказали, що шкоду їм не відшкодовано, наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченої.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою її засуджується, та на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно їй до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2025 року та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ2521-3» - повернути ОСОБА_8 ; кросівки фірми «Adidas Cloudfoam Comfy JH6829» та жіночу сумку фірми «Lasocki» моделі «CEO-LSK-014-09» - повернути представнику ТОВ «Модіво Україна».

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових товарозновчих експертиз в загальній сумі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) грн. 70 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій, її захиснику, потерпілій, представнику потерпілого та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1