Ухвала суду № 136371630, 04.05.2026, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

04.05.2026 Справа №: 518/14/26 Провадження № 2/518/280/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Колоса В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Ширяївська центральна районна лікарня» Ширяївської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання здійснити обов`язкові відрахування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Ширяївська центральна районна лікарня» Ширяївської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання здійснити обов`язкові відрахування та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 21.01.2026 року відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача: штатного розпису станом на 13.10.2025;штатного розпису станом на 22.12.2025; наказу про прийняття на роботу лікаря-хірурга ОСОБА_2 ; наказу про припинення трудових відносин із ОСОБА_2 ; наказу про прийняття на роботу лікаря-хірурга ОСОБА_3 ; наказу про припинення трудових відносин із ОСОБА_3 , якщо такий видавався; наказу про скорочення посади / ставки лікаря-ендоскопіста КНП Ширяївська ЦРЛ; наказу про склад постійно діючої позаштатної ВЛК КНП Ширяївська ЦРЛ на 2026 рік, якщо такий видавався у закладі; наказу / подання / лист / інші документи, на підставі яких КНП Ширяївська ЦРЛ погоджувала або надавала кандидатури медичних працівників до складу ВЛК на 2026 рік, зокрема щодо визначення ОСОБА_4 головою ВЛК; докази пропозиції позивачу вакантних посад або його відмови від них.

Мотивуючи таке клопотання позивач зазначає, що вказані ним документи мають істотне значення для перевірки доводів сторін щодо реальності скорочення штату, фактичної наявності вакантних посад, кадрового руху серед лікарів-хірургів у спірний період, а також для з`ясування того, чи відбувалося після звільнення прийняття або звільнення працівників на аналогічних чи споріднених посадах. Вказує, що самостійно такі докази не може отримати.

У судовому засіданні позивач підтримав та просив задовольнити клопотання, додатково пояснив, що заявлені до витребування документи перебувають у власності відповідача, з яким в нього був конфлікт, частина документів містить персональні дані інших осіб.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач самостійно не звертався до відповідача.

Вислухавши думку позивача, вивчивши клопотання, заперечення представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, предмет заявлених позовних вимог, обґрунтування клопотання, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача в частині витребування від відповідача штатного розпису зі змінами та доповненнями; інформації про наявні вакантні посади; інформації про прийняття на роботу та звільнення лікарів-хірургів; наказу про скорочення посади/ставки лікаря-ендоскопіста; докази пропозиції позивачу вакантних посад або його відмови від них та задовольняє клопотання в цій частині.

Разом з цим, позивачем не доведено, що безпосередньо та виключно: наказ про прийняття на роботу лікаря-хірурга ОСОБА_2 ; наказ про припинення трудових відносин із ОСОБА_2 ; наказ про прийняття на роботу лікаря-хірурга ОСОБА_3 ; наказ про припинення трудових відносин із ОСОБА_3 , якщо такий видавався, тобто персональні документи, що стосуються інших осіб, які не є учасниками справи, встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Також, як вбачається з позовної заяви, звільнення позивача ОСОБА_1 , лікаря-хірурга поліклініки, відбулося 22.12.2025 року.

Позивачем не обґрунтовано та не доведено підстави витребування від відповідача наказу про склад постійно діючої позаштатної ВЛК КНП Ширяївська ЦРЛ на 2026 рік, якщо такий видавався у закладі; наказу/подання/листа/інших документів, на підставі яких КНП Ширяївська ЦРЛ погоджувала або надавала кандидатури медичних працівників до складу ВЛК на 2026 рік, зокрема щодо визначення ОСОБА_4 головою ВЛК.

Як вбачається з позовної заяви, питання формування складу ВЛК на 2026 рік та похідні документи, не пов`язані з підставою та предметом позовних вимог.

Відтак, клопотання про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та витребувати від відповідача докази (належним чином засвідчені копії) у строк в межах підготовчого провадження у справі, у задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84,90-91,197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у строк до 25.05.2026 року від комунального некомерційного підприємства «Ширяївська центральна районна лікарня» Ширяївської селищної ради належним чином засвідчені копії таких документів за період з 13.10.2025 року до 22.12.2025 року включно:

1)штатного розпису зі змінами та доповненнями;

2)інформації про наявні вакантні посади;

3)інформації про прийняття на роботу та звільнення лікарів-хірургів;

4)наказу про скорочення посади/ставки лікаря-ендоскопіста;

5)докази пропозиції позивачу вакантних посад або його відмови від них.

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2026.

Суддя А. В. Гуржій