Ухвала суду № 136371617, 29.04.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20267/25

Провадження №6/523/301/26

У Х В А Л А

"29" квітня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого Пересипським районним судом м. Одеси від 30.09.2025 року по цивільній справі №523/20267/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого Пересипським районним судом м. Одеси від 30.09.2025 року по цивільній справі № 523/20267/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , яким заявник просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1100,00 грн., які були безпідставно стягнуті за скасованим наказом.

Обґрунтовано заяву тим, що судовий наказ від 30.09.2025р. було звернуто до примусового виконання, внаслідок чого виконавцем було відкрито ВП № 80047599, під час його виконання з її банківського рахунку було списано 603,39 грн. та 1100,00 грн. Ухвалою суду від 12.03.2026 року питання щодо повернення списаної суми у розмірі 603,39 грн. було вирішено, але щодо повернення списаної суми у розмірі 1100,00 грн. вирішено не було, оскільки на момент винесення ухвали не було інформації про це списання. Вказана сума була стягнута безпідставно і підлягає поверненню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, заявою від 28.04.2026 року просила розглянути справу у її відсутність.

У судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» не з`явився. 28.04.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» представником ТОВ «ООЕК» - Галімською П.В. подано клопотання про долучення доказів. У вказаному клопотанні представник зазначає, що на підставі скасованого судового наказу із ОСОБА_1 на їх користь було стягнуто лише 1212,18 грн. Ухвалою суду від 12.03.2026 року було вирішено питання про стягнення з товариства на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 603, 39 грн, а тому сума до повернення складає не 1100,00 грн, а 608,79 грн. На підтвердження зазначеного до клопотання додано відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

30 вересня 2025 року Пересипський районний суд м.Одеси ухвалив судовий наказ по справі №523/20267/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 18862,80 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О. від 12.03.2026р. (провадження№2-с/523/65/26) заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 вересня 2025 року, виданого Пересипським районним судом м. Одеси у справі №523/20267/25 задоволено частково, постановлено:

- поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 30 вересня 2025 року у справі № 523/20267/25;

- скасовано судовий наказ від 30 вересня 2025 року № 523/20267/25, виданий Пересипським районним судом м. Одеси за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 18862,80 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн;

- допущено поворот виконання судового наказу від 30 вересня 2025 року №523/20267/25;

- в порядку повороту виконання судового наказу від 30 вересня 2025 року №523/20267/25, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 603, 39 грн.;

- у задоволенні решти вимог - відмолено;

- роз`яснено стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2026р., апеляційна скарга до суду не надходила.

Згідно копії платіжної інструкції №260d2PBNK\01890900021 від 11.02.2026 року, де платником вказано ОСОБА_1 , отримувач: Приватбанк, рахунок отримувача НОМЕР_1 , в порядку примусового виконання судового наказу з банківського рахунку НОМЕР_2 було списано 1100,00 грн, призначення платежу: за ВП №80047599 з виконання виконавчого документу: судовий наказ №523/20267/25, виданий 30.05.2025р. Пересипським районним судом міста Одеси, на осн.док.№260210 PBNK/000000100617.

Суд констатує, що в рамках виконавчого провадження № 80047599, з боржниці ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», було стягнуто лише 1212,18 грн.

В порядку повороту виконання судового наказу від 30 вересня 2025 року №523/20267/25, вже стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 603, 39 грн.

З огляду на викладене, в порядку повороту виконання судового наказу від 30 вересня 2025 року №523/20267/25, саме з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», може бути стягнуто у судовому порядку 608,79 грн., оскільки поворот виконання рішення може бути здійснено лише за рахунок повернення стягувачем одержаного за скасованим рішенням.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення, суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, та вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 залишкову суму, яка була стягнута в ході виконавчого провадження № 80047599, на користь боржника, відкритого на виконання судового наказу №523/20267/25, виданого 30.05.2025р., у розмірі 608,79 гривень.

При цьому, матеріали справи не містять доказів стягнення саме на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» залишку коштів у розмірі 491,21 грн.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що неповернення виконавцем стягнутих з боржника коштів, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами у порядку частини шостої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", є підставою для оскарження відповідних дій / бездіяльності виконавця на підставі статті 74 вказаного Закону, а не допущення повороту виконання рішення.

Таке правозастосування узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 16 лютого 2024 року у справі № 910/10309/21, які суд в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу виданого Пересипським районним судом м. Одеси від 30.09.2025 року по цивільній справі №523/20267/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 задовольнити частково.

В порядку повороту виконання судового рішення, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 608,79 гривень, які були стягнуті в ході виконавчого провадження №80047599, відкритого на виконання судового наказу №523/20267/25 від 30.09.2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», ЄДРПОУ: 42114410, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено 04.05.2026 року.

Суддя: К.О. Далеко