Рішення № 136371498, 27.04.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1830/25

Провадження № 2/144/163/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Дудник С.Р.,

представника позивача Ковернеги О.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Орган опіки та піклування Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах дітей:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Просить позбавити відповідачів батьківських прав. В обґрунтування позову зазначається, що в АДРЕСА_1 проживає сім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де виховуються шестеро дітей. Діти з 09.03.2023 перебувають на обліку служби у справах дітей як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах з питань неналежного виконання батьками батьківських обов`язків. Під час взяття дітей на облік троє старших дітей за заявами батьків, вже навчалися у КЗ «Ободівська спеціальна школа» Вінницької обласної ради. За заявою батьків з 1 вересня 2025 року діти почали навчання у ОЗ «Соболівська ЗОШ І-ІІІ Соболівської сільської ради". Працівниками служби у справах дітей Соболівської сільської ради та фахівцями центру соціальних служб Соболівської сільської ради здійснювалися регулярні виїзди до сім`ї. У житловому будинку відсутні належні умови проживання. Сім`я громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_1 характеризується негативно. Батьки схильні до зловживання спиртними напоями, що впливає на виконання ними своїх батьківських обов`язків та створює загрозу безпеці та здоров`ю дітей. Кошти, які отримувалися батьками на потреби дітей, використовувалися не за призначенням. Питання про стан утримання, виховання, проживання дітей в сім`ї, неодноразово розглядався на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Соболівської сільської ради. ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання обов`язків по догляду за дітьми. Дружина ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України. З огляду на тривале й систематичне невиконання батьками обов`язків щодо виховання, забезпечення безпечних умов проживання та належного догляду дітей, відсутність позитивних змін, ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей змушені звернутися до суду, просять позбавити відповідачів батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, а дітей передати органу опіки та піклування Соболівської сільської ради Вінницької області для подальшого їх влаштування.

Ухвалою судді від 29.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Вказала, що з 2023 року сім`я ОСОБА_9 перебуває на обліку в зв`язку з складними життєвими обставинами. Згідно актів обстеження умови проживання в АДРЕСА_1 незадовільні. Батьки схильні до зловживання спиртними напоями, кошти, які отримували на дітей, витрачали не за призначенням. 31.10.2025 п`ятеро старших дітей влаштовано у комунальний заклад «Вінницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Вінницької обласної ради, а наймолодша дитина ОСОБА_10 влаштована в патронатну сім`ю Глухівської громади. Батьки не виконували батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дітей, не забезпечили належних умов проживання, що стало підставою для звернення до суду. Їй відомо, що батьки намагаються виправити поведінку, змінили місце проживання, батько офіційно працевлаштований, з часу судового розгляду відвідували дітей, на даний час не зловживають спиртними напоями. Нею робився запит за їх новим місцем проживання в Махнівську сільську раду Хмільницького району Вінницької області, де створені умови для проживання дітей. В с. Брідок Гайсинського району Вінницької області сім`я ОСОБА_9 не мала належних умов для утримання та виховання дітей.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги не визнають, просять в позові відмовити, оскільки вони змінили свою поведінку та хочуть дітей повернути в сім`ю.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не згідний, суду пояснив, що вони з дружиною змінили місце проживання, здійснили кодування від алкогольної залежності. У поведінці, яка мала місце раніше, розкаюється. Він працевлаштувався, працює робітником у фермерському господарстві в с. Юрівка Хмільницького району Вінницької області. Їм наданий для проживання будинок, в якому є належні умови для дітей. На даний час вони зможуть виховувати, утримувати та забезпечити дітей належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, суду пояснила, що вона перебуває в декретній відпустці, хочуть дітей повернути в сім`ю. З часу судового провадження в справі вони відвідали патронатну сім`ю, де проживає найменша дитина ОСОБА_11 . Жінка з цієї патронатної сім`ї допомогла чоловікові знайти роботу та вони змінили місце проживання. Відвідують старших дітей в центрі. Здійснили кодування від алкогольної залежності. Чоловік ОСОБА_1 працює у фермера, який надав для проживання їм будинок з газом, з усіма зручностями, купив пральну машину, продукти харчування, засоби для гігієни. З 24.04.2026 їх сім`я зареєстрована в с. Юрівка Хмільницького району Вінницької області.Під час візиту до дітей, вони просять забрати їх в сім`ю. Шкодує за попередню поведінку, просить вибачення, просить в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що є старостою с. Метанівка два роки, йому відомо, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зловживали алкогольними напоями, до них були постійно виклики поліції, билися між собою, діти були недоглянуті. На час вилучення дітей батьки були в стані алкогольного сп`яніння. Зараз на території старостинського округу не проживають.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що працює діловодом в Соболівській сільській раді. П`ятеро дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилучені в реабілітаційний центр, а найменша дитина перебуває в патронатній сім`ї. Зараз їй відомо, що відповідачі мають бажання виправитись, влаштувались на роботу, батько працює офіційно. Дітям найкраще з батьками. З 2019 року знає сім`ю, з того часу, коли вони переїхали в с. Брідок Гайсинського району Вінницької області. Коли приїхали було лише троє дітей, потім народилось ще троє. В сім`ї була проблем з розпорядженням коштами, батько не був працевлаштований, але в нього "золоті руки" та він ходив на заробітки. Двоє старших хлопчиків навчались в Ободівській школі-інтернаті. Потім дітей оформили в школу, купили зошити, книги. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 батьки водили в садочок, зі слів працівників якого дівчатка були доглянутими. Щодо акту обстеження, то батьки старалися зробити кращі умови, почали робити ремонт, для дітей купили ліжко, диван. Пізніше грошей на завершення ремонтів не вистачило. Батько завжди заробляв на їжу.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що працює спеціалістом І категорії служби у справах дітей Соболівської сільської ради. Сім`ю знає довго, відповідачі вели спосіб життя, який не відповідав благополучній. З боку служби все допомагали, сім`я була під контролем. В цілому батьки старались. Працівники служби часто навідувались в сім`ю. В старших діток все було складено, продукти харчування були, мама варила. Перед прийняттям висновку батьки зловживали спиртними напоями. В будинку треба було робити ремонт, який батьки розпочали, але не мали коштів завершити. Їй відомо, що батьки влаштувались на роботу, в них є житло з нормальними умовами, вони хочуть дітей повернути в сім`ю.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що з червня 2025 року працює директором комунального закладу «Центр соціальних служб Соболівської сільської ради». Під час приїзду в сім`ю діти були недоглянуті, голодні, скільки робили зауваження, батьки не хотіли виправлятись. Перед вилученням дітей батьки тиждень були п`яні, діти недоглянуті, для них не було облаштованих місць в будинку ні для навчання, ні для відпочинку, недостатньо було їжі, тому було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та правовідносини, на яких ґрунтується позовна заява, що врегульовані нормами права та дійшов наступних висновків.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 05.07.2011 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис №5 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_2 від 03.08.2011 (а. с. 24), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_3 від 25.12.2013 (а. с. 23), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_4 від 08.10.2024 (а. с. 22), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_5 від 09.08.2019 (а. с. 21), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_6 від 11.06.2022 (а. с. 20), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_7 від 04.09.2024 (а. с. 19).

З 01.08.2025 року діти значилися зареєстрованими по АДРЕСА_2 , про що свідчили надані Витяги з реєстру Соболівської територіальної громади. ( а. с. 25-29).

Згідно довідки №197 від 02.12.2025 року, виданої виконавчим комітетом №1 Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, по АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання проживає багатодітна сім`я та склад її наступний: ОСОБА_1 , 1985 р. н., - батько, ОСОБА_2 , 1988 р. н., - мати, ОСОБА_3 , 2011 р. н., - син, ОСОБА_4 , 2013 р. н., - син, ОСОБА_5 , 2016 р. н., - дочка, ОСОБА_6 , 2019 р. н., - дочка, ОСОБА_7 , 2022 р. н., - дочка, ОСОБА_5 , 2024 р. н., - дочка (а. с. 18).

Згідно довідки №224 від 01.12.2025 Опорного закладу «Соболівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради», ОСОБА_6 , 2019 р. н., дійсно навчалася в 1 класі ОЗ « «Соболівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» з 01 вересня 2025 року; ОСОБА_5 , 2016 р. н., дійсно навчалася в 4 класі ОЗ «Соболівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» з 01 вересня 2025 року; ОСОБА_4 , 2013 р. н., дійсно навчався в 7 класі ОЗ «Соболівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» з 01 вересня 2025 року; ОСОБА_3 , 2011 р. н., дійсно навчалася в 8 класі ОЗ «Соболівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Соболівської сільської ради» з 01 вересня 2025 року (а. с. 30).

Згідно акту обстеження умов проживання від 24.11.2025 сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 є незадовільними ( а. с. 31).

У відповіді №335175-2025 від 01.12.2025 відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, даній начальнику службми у справах дітей Соболівської сільської ради, повідомляється, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не притягався до адміністративної відповідальності із неналежним виконанням обов`язків по догляду за дітьми, однак його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 12.10.2025 року, а також мають місце інші адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням громадського порядку. Були виявлені факти злісного невиконння обов`язків по догляду за дітьми, відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальне провадження за чє. 1 ст. 125 КК України, оскільки остання нанесла тілесні ушкодження своїй малолітній доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Також спільно з фахівцями служби у справах дітей Соболівської сільської ради було здійснено неодноразові виїзди за місце проживання сім`ї та складені акти обстеження умови проживання, які не відповідали відповідним вимогам та потребували покращення.

Дітей відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , 18.05.2022 р. на підставі рішення №69 від 31 жовтня 2025 року виконавчого комітету Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області влаштовано до комунального закладу «Вінницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Вінницької обласної ради (а. с. 33).

На підставі рішення №70 від 31 жовтня 2025 року виконавчого комітету Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області влаштовано малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в патронатну сім`ю ОСОБА_18 та ОСОБА_19 селище Бродецьке, терміном на 3 місяці (а. с. 34).

Рішенням №78 від 31 жовтня 2025 року виконавчого комітету Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жителів с. Брідок Гайсинського району Вінницької області (а. с. 72).

У висновку зазначалося, що сім`я громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризується негативно. Батьки схильні до зловживання спиртними напоями, що негативно впливає на виконання ними батьківських обов`язків. Діти з 09.03.2023 року перебувають на обліку у справах дітей як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах з підстав невиконання батьками своїх батьківських обов`язків. У житловому будинку по АДРЕСА_1 відсутні умови для проживання дітей, про що долучені фото будинку (а. с. 73-81).

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу позбавлення батьківських прав.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально й морально заохочує, підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Частиною першою статті 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення змісту частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 25 грудня 2023 року у справі № 168/297/23 (провадження № 61-12782св23) зроблено висновок, що: «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зроблено висновок, що: «позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків на краще неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Судом встановлено, що підставою для звернення з позовом стала неможливість відповідачів забезпечити належні умови для проживання їх шістьох дітей по АДРЕСА_1 . В той же час старші діти відвідували школу в с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області, а молодші діти - дошкільний заклад.

В ході судового розгляду справи відповідачі змінили поведінку на краще, про що ними надані докази.

Так, 18.03.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний медичний центр лікування залежностей «Вільне життя» видані довідки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про те, що їм проведено у вказані медичній установі процедуру кодування від алкогольної залежності. На проведення процедури дали добровільну, усвідомлену згоду та власноруч написали заяву (а. с. 99, 100).

Відповідач ОСОБА_1 влаштувався на роботу, про що надав наказ про прийняття на роботу від 20 березня 2026 року, з якого вбачається, що з 20.03.2026 року він прийнятий на роботу робітником фермерського господарства в СФГ Білінського Анатолія з місячним окладом 22 000 гривень (а. с. 103).

Згідно довідки №0000-000003 від 24.03.2026, виданої ОСОБА_1 в тому, що він працює в селянському фермерському господарстві ОСОБА_20 (с. Юрівка, Хмільницький район Вінницька область) з 20.03.2026. Дохід з 01.03.2026 по 24.03.2026 року склав 8000 грн. (а. с. 101). За місцем роботи характеризується позитивно (а. с. 102).

Згідно довідки №4-5 від 24.03.2026 року, виданої Юрківським старостинським округом Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 ( а. с. 104).

Згідно довідки-характеристики №4-6 від 24.03.2026 року, виданої Юрівським старостинським округом Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання на території Юрівського старостинського округу характеризується як спокійна, врівноважена, відповідальна особа. Підтримує добросусідські відносин з мешканцями села, конфліктних ситуацій не створює. (а. с. 105).

Згідно відповіді №56 від 16.04.2026 року Служби у справах дітей Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області начальнику служби у справах дітей Соболівської сільської ради О. Ковернезі на лист від 02.04.2026 №42, служба у справах дітей Махнівської сільської ради повідомляє, що сім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Комісією у складі начальника служби у справах дітей Махнівської сільської ради, фахівцями із соціальної роботи, психологом КУ «Центр надання соціальних послуг Махнівської сільської ради» було здійснено обстеження умов проживання сім`ї та з`ясовано, що сім`я проживає в приватному будинку, умови проживання задовольні, дотримуються санітарно-гігієнічні норми проживання в будинку ( а. с. 115).

За вказаною адресою службою у справах дітей проведено обстеження умов проживання, про що складено акт обстеження умов проживання від 15.04.2026 року. Згідно акту умови проживання задовільні. В будинку завершується ремонт, наявна необхідна мебель та побутова техніка (холодильник, газова плита), постільна білизна, наявні запаси продуктів харчування, побутова хімія, засоби особистої гігієни. Для дітей відведено дві спальні, наявні місця для сну та відпочинку, місця для виконання домашніх завдань (а. с. 116).

Згідно наданих відповідачами Витягів №2026/006565191, 2026/006580468, 2026/006582497, 2026/006583743, 2026/006586361, 2026/0065л86713, 2026/006586991 від 24.04.2026 з реєстру Махнівської територіальної громади відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстровані АДРЕСА_3 , з 24.04.2026. (а. с. 130, 133-138).

У постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц (провадження № 61-29266св18) зроблено висновок, що: «звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтована підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оцінювальний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин.

За положенням частини шостої статті 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, приймають участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав.

Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (стаття 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03 грудня 1986 року). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та освідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини».

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Зокрема, указаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 11 вересня 2020 року у справі № 357/12295/18 (провадження № 61-21461св19), від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20 (провадження № 61-6807св21).

Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Судом встановлено, що заходи впливу з боку органів опіки та піклування вплинули на відповідачів. Під час розгляду справи вони змінили свою поведінку, яка спрямована на повернення дітей в сім`ю та належне виконання батьківських обов`язків, забезпечення умов для розвитку дітей.

Суд переконаний, що позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх дітей не буде сприяти захисту інтересів дітей, як і не буде стимулювати відповідачів до належного виконання своїх обов`язків.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, з огляду на те, що позбавлення батьківських прав, тобто природніх прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують свої батьківські обов`язки, який у даному випадку не відповідає меті захисту інтересів дітей, тому суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, враховуючи якнайкращі інтереси дітей, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Натомість суд вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід попередити про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей та з цією метою контроль за виконанням відповідачами своїх батьківських обов`язків стосовно дітей необхідно покласти на на орган опіки та піклування Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, службу у справах дітей Махнівської сільської ради Хмільницької району Вінницької області, оскільки відповідачі змінили місце проживання, про що надали підтверджуючі документи.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК, враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позову, а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 1-4, 19, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Соболівської сільської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Покласти на орган опіки та піклування Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, службу у справах дітей Махнівської сільської ради Хмільницької району Вінницької області контроль за виконанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , своїх батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, адреса: вул. Незалежності, 7, с. Соболівка, Гайсинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04330792.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено та підписано 07.05.2026.

Суддя Н.І. Магдяк