Вирок № 13637102, 24.12.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-154/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Хомутовської О.М.

прокурора Кочубей Н.В.

захисника ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки , громадянки України, освіта середня , пенсіонерки, не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що у травні місяці 2010 року на присадибній ділянці, розташованої в АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві користування , шляхом внесення в грунт насіння посіяла коноплю , яку мала намір використати у лікарських цілях, для особистого використання. Коли рослини коноплі зійшли, то ОСОБА_2 стала їх обробляти шляхом прополювання від бурянів , доводячи коноплю до стадії дозрівання та незаконно виростила 24 рослини конопель.

25.09.2010 року в період з 10.30 годин до 11.15 години працівниками міліції Олевського РВ УМВС в Житомирській області шляхом огляду присадибної ділянки ОСОБА_2 вилучили у останньої , за її згодою 24 рослини коноплі , які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/975 від 22.10.2010 року містять наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол, являються рослинами роду коноплі та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду , які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Досудове слідство злочинні дії ОСОБА_2 кваліфікувало по ч. 1 ст. 310 КК України , як незаконний посів та вирощування конопель в кількості 24-х рослин .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю , щиро розкаялася у вчиненому. При цьому показала, що у травні місяці 2010 року на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 вона посіяла насіння коноплі з метою виростити її та використати в медичних цілях для свого лікування, не зважаючи на те, що їй було відомо про заборону вирощувати даний вид рослин . Періодично прополювала коноплю від буряну та виростила її до дозрівання . 25.09.2010 року працівники міліції, за її згодою , оглянули присадибну ділянку та вилучили 24 рослини коноплі , яку перерахували в її присутності та при участі понятих. Намірів збувати стороннім особам коноплю у її не було. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і просить суд не притягувати її до кримінальної відповідальності. Запевнює суд, що більше коноплю вирощувати не буде.

Під час розгляду справи захисник підсудної звернувся до суду з клопотанням про закриття справи в порядку ст. 45 КК України, надавши до суду письмове клопотання за підписом підсудної про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку дійовим каяттям .

Прокурор не заперечує про звільнення підсудної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі .

Суд , вважає, що вина підсудної досудовим слідством доведена повністю , вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши показання підсудної, думку захисника та прокурора, приходить до висновку , що клопотання підсудної про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям , в порядку ст. 45 КК України слід задовольнити.

Такий висновок суд мотивує слідуючими обставинами , а саме:

Так, підсудна вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , після вчинення злочину щиро розкаялася у вчиненому , активно сприяла розкриттю злочину, що стверджується письмовою заявою підсудної про надання дозволу працівникам міліції на огляд її присадибної ділянки (а.с. 5), протоколом огляду місця події (а.с. 6-7), протоколом допиту обвинуваченої (а.с. 58-59), відсутністю судимості (а.с. 35), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 в порядку п. 2 ст. 6 КПК України про відсутність в її діях ознак злочину передбаченого ст.ст. 307, 309 КК України, показаннями наданими підсудною під час судового слідства , які суду вважає правдивими та достовірними і такими, що відповідають матеріалам справи.

Крім того, суд бере до уваги те, що підсудна позитивно характеризується за місцем проживання , має похилий вік, не ухиляється від суду та слідства, не перебувала на обліку в наркологічному кабінеті.

Приймаючи таке рішення суд також керується і вимогами п.п. 1-3,12,13, 20 ППВСУ від 23.12.2005 року № 12 , які передбачають , що за умов ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим . Його треба здійснювати в порядку встановленому ст. 7-2 КПК , незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

На підставі наведеного та наведеного, керуючись вимогами ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України у звязку з дійовим каяттям , провадження у справі закрити.

Запобіжний захід , підписку про невиїзд з місця проживання, підсудній ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази : 24 (двадцять чотири) шт. рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Олевського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 р/р 31258272211843 Банк одержувача УДК В Житомирській області МФО 811039 витрати за експертні роботи в сумі 193,32 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 7-ми діб з моменту її винесення.

Суддя :