Ухвала суду № 136370892, 05.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11814/26

1-кс/760/5923/26

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №42025102090000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, директор ТОВ «Мпроксі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Також, просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертом ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади (ДМС) свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102090000058 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що не пізніше серпня 2025 року, ОСОБА_5 через мережу Інтернет дізнався, що за допомогою попередньо налаштованого програмного забезпечення, електронно-обчислювальних машин - комп`ютерів, GSM шлюзів, USB-hub (пристрій для розширення USB портів), USB-модемів та SIM-карт постачальників послуг мобільного зв`язку, підключених в мережу Інтернет, можливо надавати в оренду мережу мобільних пристроїв, які за допомогою номерів мобільних операторів функціонують для подальшого переховування реальної IP-адреси користувача і її заміни під час використання мережі Інтернет для обходу певних обмежень, в тому числі встановлених державою.

ОСОБА_5 , розуміючи, що не є постачальником електронних комунікаційних послуг, та його дії пов`язані із несанкціонованим втручанням в роботу електронних комунікаційних мереж, зокрема, оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ: 14333937), володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, визначивши вчинення злочинів як джерело для здобуття коштів, діючи з метою особистого збагачення, прийняв рішення про зайняття такого роду незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_5 , розуміючи, що для надання таких послуг та отримання винагороди необхідно залучити інших осіб з достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань та спеціальне обладнання, за допомогою якого можливо вчиняти дії, пов`язані з незаконним втручанням в роботу електронних комунікаційних мереж, прийняв рішення про залучення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та придбання обладнання, зокрема, пристроїв, які дозволяють розширити кількість доступних USB-портів на комп`ютері (USB hub), пристроїв, які надають змогу підключитися до мережі Інтернет (USB модеми) та інсталювати в них SIM-карти постачальників послуг мобільного зв`язку України, а також системні блоки з відповідним програмним забезпеченням для функціонування веб-платформи, що надає послуги по заміні IP-адрес.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку, ОСОБА_5 31.08.2022 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 створили Товариство з обмеженою діяльністю «Мпроксі» (код ЄРДПОУ 44812659), основним видом діяльності якого є: «Інша діяльність у сфері електрозв`язку», де ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 є засновниками Товариства, а ОСОБА_5 - директором.

В подальшому, з метою взаємодії з клієнтами, підвищення пізнаваності бренду та автоматизації процесів, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами було створено сайт з назвою «MPROXY», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому розміщено інформацію про підприємство, їх діяльність, тарифи та посилання на чат у месенджері «Telegram» користувача « ОСОБА_12 ».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.08.2025, за адресою: АДРЕСА_3 , розмістив необхідне спеціальне технічне обладнання - USB концентратори у кількості 8 штук, системні блоки «Gamеmах» в кількості 4 штуки, з іменами операційної системи СБПК - «FRANK-PC», «GERA-PC», «BAZZ-PC», «KALIK-PC» та мобільні модеми зі встановленими sim-картками, яке дозволяє вчиняти незаконне втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, та вирішив використовувати вказане комп`ютерне обладнання, зокрема, пристрої, які надають змогу підключитися до мережі Інтернет (USB модеми) та інсталювати в них SIM-карти постачальників послуг мобільного зв`язку України, системні блоки з відповідним програмним забезпеченням, а також інше комплектуюче комп`ютерне обладнання, яке підключив до мережі Інтернет для функціонування системи, яка надає можливість змінювати IP-адресу пристроїв в мережі Інтернет.

З метою контролю діяльності налаштованого обладнання (комп`ютерів, USB концентраторів, мобільних модемів), яке дозволяє вчиняти незаконне втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 , розмістив комп`ютерне обладнання (системний блок «be quiet!», чорного кольору, серійний номер W43Q3020001132, з материнською платою серії Aurus, на базі чіпсета Z790 виробника Gigabyte, відеокартою Gigabyte 4070 ТІ з двома SSD накопичувачами «Kingstone» на 1 ТВ та на 256 GB, процесором Intel Core I5 13600 KF з системою охолодження «DeepCool» 450 Pro та HDD накопичувачем об`ємом 2 ТВ, що має ім`я «FLAKS»), на якому міститься програмне забезпечення, за допомогою якого здійснюється віддалений контроль діяльності робочих станцій проксі-ферми, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (попередня назва вул. Фрунзе), буд. 82, офіс 9.

Крім того, з метою ведення адміністративної діяльності сайту «MPROXY» за посиланням «https://mproxy.top/», ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив комп`ютерне обладнання (системний блок РAUNI P05, що має ім`я « ОСОБА_13 », через який здійснюється контроль діяльності технічного обладнання, за допомогою якого надаються послуги по зміні IP-адрес та виконання адміністрування діяльності щодо надання таких послуг.

Таким чином, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи sim-картки мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна», зокрема «НОМЕР_12», які в свою чергу ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, оформлювали на ТОВ «Мпроксі», в якому він є директором, почали використовувати sim-картки, зокрема «НОМЕР_12», в роботі технічного обладнання, яке було встановлене за місцем діяльності ТОВ «Мпроксі» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 9) та за допомогою якого надавались послуги по зміні IP-адрес.

Крім того, з метою унеможливлення блокування протиправної діяльності постачальниками послуг мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та приховування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, періодично здійснювалися заміни sim-карт в шлюзах маршрутизаторів, які знаходились за місцем здійснення господарської діяльності Товариства, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (попередня назва вул. Фрунзе), буд. 82, офіс 9, та змінювали ІМЕІ коди маршрутизаторів.

Так, встановлено, що 18.08.2025 ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Берестейський 151, маючи початкову зовнішню IP-адресу: НОМЕР_1 , та маючи намір на придбання послуг по зміні IP-адреси з номером оператора мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone Україна), використовуючи браузер «Google Chrome», відкрив сайт «https://mproxy.top/», та заповнивши необхідні поля для зворотного зв`язку - вказав тип зв`язку - свій акаунт у месседжері «Telegram» - « ОСОБА_14 ».

В подальшому, у месседжері «Telegram», від імені ТОВ «Мпроксі» акаунту «Telegram» - « ОСОБА_15 » надійшло повідомлення для підтвердження замовлення на отримання послуг з використанням IP-адреси, що належить до ресурсу розподілу мережі ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone Україна).

В ході подальшого листування у мессенджері «Telegram» між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , через мессенджер «Telegram» з акаунту « ОСОБА_15 » було надіслано номер посилання для здійснення оплати ІНФОРМАЦІЯ_4 (віртуальна платіжна система «Портмоне») (Товариство з обмеженою відповідальністю «Портмоне», (код ЄДРПОУ: 31868613)), після переходу на яке ОСОБА_10 зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 було здійснене переказ грошових коштів у сумі 663 (шістсот шістдесят три) гривні.

В свою чергу, ОСОБА_5 , через мессенджер «Telegram» акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надіслав ОСОБА_10 доступ до системи для зміни IP-адреси у вигляді посилання, а саме: «IP: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НТТР порт: НОМЕР_14; SOCKS5 порт: НОМЕР_15; Логин: ОСОБА_17; Пароль: НОМЕР_13; Ссылка на смену ІP: ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане посилання надавало можливість користувачу самостійно змінювати зовнішню ІР-адресу на ІР-адресу, що належить ПрАТ «ВФ Україна».

В подальшому встановлено, що відповідно до протоколу вимірювання Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (УДЦР) параметрів електронних комунікаційних мереж від 19.08.2025 №32476/МЕ01 встановлено, що внаслідок використання посилань, та використання обладнання, яке використовує ІР-адреси мережевого простору Інтернет ПрАТ «ВФ Україна» (ІР-адреси НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), та платформи ІНФОРМАЦІЯ_2 відбувалась зміна IP-адреси обладнання кінцевого користувача (ноутбука фізичної особи). Відповідно до пункту 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг такі дії свідчать про те, що відбувалось несанкціоноване втручанням в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж. Також, такі дії свідчать про порушення пункту 5 частини 1 статті 108 Закону України «Про електронні комунікації» та підпункту 5 пункту 70 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання послуг третім особам.

Крім того, порушено вимоги ст. ст. 16, 36, п.п. 2, 5 ч. 1 ст.108 Закону України «Про електронні комунікації» № 1089-ІХ від 16.12.2020, пп. 18 п. 70 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2025 № 761.

Крім цього, встановлено, що при переході на сайт за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_6» за результатами вимірювань встановлено підміну, через проксі-сервери, що надані через мессенджер Telegram, платформи ІНФОРМАЦІЯ_2 кінцевої IP-адреси НОМЕР_1 , яка була надана ноутбуку фізичної особи, на ІР-адреси НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належить до адресного простору ПрАТ «ВФ Україна».

У відповідності до встановлених на мережі Оператора правил NAT - перетворення: - зовнішній ІР-адресі НОМЕР_3 та Remote port 5690, відповідає внурішня ІР-адреса НОМЕР_6 . В той же час, згідно записів з інформаційних систем ПрАТ «ВФ України», вказана IP-адреса НОМЕР_6. не надавалась протягом 18.08.2025 номеру НОМЕР_7 .

Крім того, зовнішній ІР-адресі НОМЕР_4 та Remote port НОМЕР_8 відповідає внурішня ІР-адреса НОМЕР_9 , яка не надавалась 18.08.2025 для здійснення доступу до мережі Інтернет з номеру НОМЕР_7 .

Зовнішній ІР-адресі НОМЕР_5 та Remote port НОМЕР_10 відповідає внурішня ІР-адреса НОМЕР_11 , яка не надавалась 18.08.2025 для здійснення доступу до мережі Інтернет з номеру НОМЕР_7 .

Згідно записів з інформаційних систем ПрАТ «ВФ України», а саме з номеру НОМЕР_7 були фактично здійснені всі три сеанси доступу до веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_6».

За результатами проведення судової телекомунікаційної експертизи встановлено, що за допомогою виявленого забезпечення «3proxy» на накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digital», моделі «WD10EZEX-75WN4», із серійним номером «WCC6Y2RUR5LC», з наданого на експертизу системного блока персонального комп`ютера «GAMEMAX», можливо змінювати ІР-адресу пристроїв в мережі Інтернет, та за допомогою виявленого програмного забезпечення «3proxy» на накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digital», моделі «WD10EZEX-08WN4A0», із серійним номером «WCC6Y4VC166Х», з наданого на експертизу системного блока персонального комп`ютера «GAMEMAХ», можливо змінювати ІР-адресу пристроїв в мережі Інтернет.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Мпроксі», діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призвело до зміни інформації, оскільки внаслідок використання обладнання, яке використовує ІР-адреси мережевого простору Інтернет ПрАТ «ВФ Україна» (ІР-адреси НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), та платформи https://mproxy.top/ua відбувалась зміна IP-адреси обладнання кінцевого користувача.

ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручанню в роботу електронних комунікаційних мереж, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

16.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , карається накладенням штрафу від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, тобто, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, іншого підозрюваного з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому останній підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити повністю у зв`язку з необґрунтованістю та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також, адвокатом ОСОБА_4 подано письмові заперечення, згідно яких сторона захисту вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені, а підозра є необґрунтованою. Крім того, згідно офіційного листа ПрАТ «ВФ Україна», будь-які претензії до ОСОБА_5 відсутні. Зміна IP-адреси має технічний характер і не свідчить про вчинення протиправних дій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102090000058 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Також, встановлено, що 16.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Тобто, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», тобто існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими Закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд погоджується з прокурором та слідчим щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання якого покликані запобіжні заходи, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.2 ст. 361 КК України передбачає покарання у виді накладення штрафу від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк за вчинення вказаного злочину, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, іншого підозрюваного з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків та неможливості застосування іншого, менш тяжкого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, враховуючи наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, його міцні соціальні зв`язки, належну процесуальну поведінку, а також ту обставину, що прокурором не доведено наявність у підозрюваного будь-яких статків у вигляді нерухомості або іншого коштовного майна, не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 16.06.2026 включно, тобто в межах строку досудового розслідування. Також, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертом ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади (ДМС) свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та клопотання є недоведеними на даній стадії провадження та підлягають перевірці під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертом ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади (ДМС) свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Строк дії даної ухвали визначити до 16.06.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1