Ухвала суду № 136370591, 08.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/767/26

ун. № 759/30683/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого (власника майна) - директора ТОВ «Біла зброя» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025100080003428 від 25.11.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утримані 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025100080003428 від 25.11.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2026 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлений до ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 06.04.2026 судове провадження по кримінальному провадженню №12025100080003428 від 25.11.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, зупинене до його звільнення з військової служби.

05 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого (власника майна) - директора ТОВ «Біла зброя» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2025 року накладено арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою його збереження та не допущення втрати як речового доказу у кримінальному провадженні №12025100080003428 від 25.11.2025, яке було вилучено 02.12.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 9-Ж, а саме на: лазерний станок; лазерний принтер до лазерного станка; 2 (два) ноутбука марки «НР»; зарядні пристрої; планшет марки «Jumper»; предмети схожі на ножі в кількості 5 шт.; флеш - карти у кількості 2 шт.; адаптер для флеш карти; шуруповерт зеленого кольору марки «RSTK»; ключі у кількості 2 шт.; спортивна сумка «Adidas». Майно, на яке накладено арешт (крім спортивної сумки «Adidas») належить ТОВ «Біла Зброя». Враховуючи, що майно на яке накладено арешт, до крадіжки використовувалось товариством у своїй основній діяльності та те, що невідомі строки, на які зупинений судовий розгляд кримінального провадження, для забезпечення розгляду якого судом накладено арешт, зумовлюють підстави для зняття арешту з майна, що належить товариству. Також представник потерпілого просив розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої заперечувала проти скасування арешту через визнання їх речовими доказами, просила розглянути клопотання за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Судом встановлено, що майно, на яке накладено арешт, обґрунтовано визнано у провадженні речовими доказами, оскільки, за версією сторони обвинувачення, було об`єктом протиправних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час кримінальне провадження перебуває на підготовчій стадії та зупинене до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Відтак, арешт на дане майно як на речовий доказ накладено обґрунтовано та на даний час потреба в арешті не відпала.

Водночас, суд погоджується з доводами представника власника майна про те, що наразі неможливо встановити тривалість часу, протягом якого обвинувачений проходитиме військову службу, а кримінальне провадження перебуватиме у зупиненому стані.

За таких обставин, враховуючи обмеження прав власника майна, який використовував його у своїй господарській діяльності, суд вважає за можливе скасувати накладений арешт в частині заборони на використання вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого (власника майна) - директора ТОВ «Біла зброя» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2025 у справі № 759/29344/25 арешт майна на:

- лазерний станок;

- лазерний принтер до лазерного станка;

- 2 (два) ноутбука марки «HP»;

- зарядні пристрої;

- планшет марки «Jumper»;

- предмети схожі на ножі в кількості 5 шт.;

- флеш - карти у кількості 2 шт.;

- адаптер для флеш карти;

- шуруповерт зеленого кольору марки «RSTK»;

- ключі у кількості 2 шт.;

в частині накладеної заборони на використання вказаного майна.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1