Вирок № 13636951, 17.12.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-116

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді Охрімчук І. Г.

з участю секретаря Федорчук О.В.

прокурора Горпиніча В.В.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, інвалідності не має, державних нагород не має, не одруженого, раніше судимого 17 травня 2007 року Сарненським районним судом Рівненської області по ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 185, ст.70, 71 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі, 03 вересня207 року Сарненським районним судом Рівненської області по ст. ч.2 ст. 289 КК України на 2 роки позбавлення волі, 13 жовтня 2010 року Сарненським районним судом Рівненської області по ст. ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2009 року близько 19 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачив автомобіль «Volkswagen Т-4», який належить ОСОБА_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку №7 по вул. Герцена в м. Олевськ Житомирської області. Після цього ОСОБА_2 з корисливих мотивів, шляхом пошкодження бокового вікна дверцят господарською сокирою, проник до його салону, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: авто магнітолу «Soni» вартістю 750 гривень, шкіряну барсетку вартістю 50 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення потерпілого внаслідок чорнобильської катастрофи, накладні про сплату податкових зборів на автомобіль, ідентифікаційний код, які видані на ім'я ОСОБА_3, барсетку з синтетичної тканини сірого кольору, документи по експлуатації його автомобіля, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_3 на суму 800 гривень.

Крім того продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 в цей же вечір, час та місці, близько 20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився біля будинку №4 по вул. Володимирській в м. Олевську Житомирської області, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: авто магнітолу «Hyundai» вартістю 800 гривень, ніж вартістю 42.50 грн., запальничку вартістю 9 гривень, ліхтар вартістю 23.75 грн., коробку із сірниками, гаманець з трьома заколками для волосся, які були у використанні і матеріальної цінності для потерпілого не мають та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 885 гривень.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в цей ж вечір, час та місці, близько 20 год. 05 хвилин, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходився біля будинку №6 по вул. Володимирській в м. Олевськ, Житомирської області, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: сонцезахисні окуляри вартістю 64 гривні, диски у кількості 7 шт. вартістю 21 гривня, футляр для дисків вартістю 3 гривні 50 копійок, пульт для безпровідного РМ - модулятора МРЗ вартістю 32 гривні, барсетку в комплекті з записною книжкою та калькулятором вартістю 30 гривень всередині якої лежали гроші в сумі 70 гривень та з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму 220.50 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що він дійсно 9 грудня 2009 року близько 19 години побачив автомобіль, який знаходився біля будинку по вул. Герцена в м. Олевськ Житомирської області. Шляхом пошкодження бокового вікна дверцят господарською сокирою, проник до його салону, звідки таємно викрав авто магнітолу «Soni», шкіряну барсетку з документами на ім'я потерпілого та барсетку з документами по експлуатації автомобіля та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину. Потім в цей же вечір, час та місці, близько 20 год. він шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «ВАЗ-2107», який знаходився біля будинку по вул. Володимирській в м. Олевську Житомирської області звідки таємно, викрав авто магнітолу «Hyundai», ніж, запальничку, ліхтар, коробку із сірниками, гаманець з трьома заколками для волосся та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел він в цей ж вечір, час та місці, близько 20 год. 05 хвилин він шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля «Ford Transit», який знаходився біля одного з будинків по вул. Володимирській в м. Олевськ Житомирської області, звідки таємно викрав сонцезахисні окуляри, диски, футляр для дисків, пульт, барсетку в комплекті з записною книжкою та калькулятором з грошима в сумі 70 гривень та з викраденим майном залишив місце злочину. Після цього його наздогнали незнайомі чоловіки та передали його працівникам міліції. Він намагався втекти від них та позбутися викрадених речей. У вчиненому розкаюється і просить суд суворо його не наказувати за вчинене.

Вина підсудного у вчиненому стверджується також зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 відповідно до яких слідує, що дійсно з його автомобіля «ВАЗ-2107» 09 грудня 2009 року у вечірній час було вчинено викрадення авто магнітолу «Hyundai», ніж, запальничку, ліхтар, коробку із сірниками, гаманець з трьома заколками для волосся. Він виявив, що з його автомобіля зникли зазначені вище речі та виявив те, що підсудний залишив у салоні автомобіля господарську сокиру. За допомогою знайомих він наздогнав підсудного, який намагався позбутися викрадених речей шляхом їх викидання з кишень. Потім вони передали підсудного працівникам міліції і з їх допомогою повернули викрадене його майно.

.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 згідно яких слідує, що дійсно 09 грудня 2009 року у вечірній час з його автомобіля «Ford Transit», який знаходився біля будинку по вул. Володимирській в м. Олевську Житомирської області було викрадено сонцезахисні окуляри, диски, футляр для дисків, пульт, барсетку в комплекті з записною книжкою та калькулятором з грошима в сумі 70 гривень. Про викрадення його повідомили працівники міліції після затримання підсудного.

Показаннями свідка ОСОБА_6 стверджуються ті обставини, що дійсно 09 грудня працівниками міліції було затримано підсудного і він допомагав їм перевозити його до відділу міліції. Потім було виявлено, що підсудний залишив на сидінні, непомітно для них, панель від автомобільної магнітоли, яку викрав. Зазначені обставини стверджуються також протоколом огляду місця пригоди / а. с. 51- 56 т.1 /.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 слідує, що дійсно 09 грудня 2009 року близько 20 години він бачив незнайомого чоловіка, який знаходився в автомобілі потерпілого ОСОБА_4 і здійснив викрадення його речей.

З протоколу огляду місця пригоди /а. с. 4 9 т.1 / слідує, що місцем пригоди дійсно є територія біля будинку № 7 по вул. Герцена в м. Олевську Житомирської області де з автомобіля «Volkswagen Т-4», який належить ОСОБА_3 було вчинено викрадення його майна.

З протоколу огляду місця пригоди /а. с. 26 31 т.1 / слідує, що місцем пригоди дійсно є територія біля будинку № 4 по вул. Володимирській в м. Олевську Житомирської області де з автомобіля «ВАЗ-2107», який належить ОСОБА_4 було вчинено викрадення його майна.

З протоколу огляду місця пригоди /а. с. 37 40 т.1 / слідує, що місцем пригоди дійсно є територія біля будинку № 6 по вул. Володимирській в м. Олевську Житомирської області де з автомобіля «Ford Transit», який належить ОСОБА_5 було вчинено викрадення його майна.

З протоколу огляду місця пригоди / а. с. 43 45 т.1 / слідує, що в приміщенні Олевського РВ УМВС України в Житомирській області при огляді підсудного було виявлено та вилучено майно, яке він викрав з автомобілів, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Протоколом огляду місця пригоди / а. с. 47-49 т.1 / від 10 грудня 2009 року стверджуються ті обставини, що в будинку № 3-б по вул. Герцена м. Олевська Житомирської області, який належить ОСОБА_8 було виявлено та вилучено документи та інші речі, які підсудний викрав з автомобіля ОСОБА_3

Висновком товарознавчої експертизи від 12 лютого 2010 року № 5/36 слідує, що залишкова вартість запальнички викраденої з автомобіля ОСОБА_4 становить 09 грн.

Висновком товарознавчої експертизи від 12 лютого 2010 року № 5/37 слідує, що вартість пульту дистанційного управління до авто магнітоли, викраденої з автомобіля ОСОБА_5, на момент викрадення становить 32 грн., викраденої барсетки з калькулятором - 30 грн.

Висновком товарознавчої експертизи від 12 лютого 2010 року № 5/38 слідує, що вартість сонцезахисних окулярів, які викрадені з автомобіля ОСОБА_5, на момент викрадення, становить 64 гривні, вартість футляру для дисків - 3 гривні 50 копійок.

Висновком товарознавчої експертизи від 12 лютого 2010 року № 5/39 слідує, що залишкова вартість ножа, який викрадений з автомобіля ОСОБА_4, становить 42.50 грн., вартість ліхтаря становить 23.75 грн.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по даній кримінальній справі в їх сукупності вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані по ч. 2 ст.185 КК України правильно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає те, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім того суд враховує те, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, з корисливих мотивів, будучи неодноразово раніше судимим, враховує те, що він по місцю проживання характеризується з негативної сторони і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 11 грудня 2010 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 обрати утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НЕДКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843 код 25574601 МФО 811009 кошти в сумі 751.20 грн. за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі, відповідно до постанови /а. с. 13 / від 10 грудня 2009 року, які знаходяться на зберіганні у потерпілих повернути потерпілим, господарську сокиру - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 15 діб з моменту його оголошення, засудженим ОСОБА_2 - з моменту отримання копії вироку.

Суддя