Ухвала суду № 136369269, 07.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

Справа № 500/76/26

07 травня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фаранюк О.Л.,

представника позивача Кукурудзи А.Є.,

представника третьої особи Жданова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у підготовчому провадженні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Бучацької міської ради, в якому з урахуванням нової редакції позовної заяви просить:

визнати протиправною бездіяльність Бучацької міської ради Тернопільської області щодо неприйняття нею передбаченого статтею 124-1 Земельного кодексу України рішення за результатом розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,011 га для встановлення на ній безоплатного земельного сервітуту на користь ОСОБА_1 на право проходу, проїзду велосипедом та сільськогосподарською технікою до власної земельної ділянки площею 0,181 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0664 строком на десять років за адресою: АДРЕСА_1 ,

зобов`язати Бучацьку міську раду Тернопільської області на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішенням суду законної сили, розглянути заяву позивача та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,011 га для встановлення на ній безоплатного земельного сервітуту на користь ОСОБА_1 на право проходу, проїзду велосипедом та сільськогосподарською технікою до власної земельної ділянки площею 0,181 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0664 строком на десять років за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що позивач та його батьки проживають у будинку, розташованому на земельній ділянці площею 0,0952 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0497 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а особисте селянське господарство ведуть на земельній ділянці площею 0,181 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0664. Між цими земельними ділянками розташовані землі площею 0,2935 га, які не сформовані як об`єкт цивільних прав та не зареєстровані в ДЗК, через які позивач та його батьки бажають проходити (проїздити) з присадибної земельної ділянки до іншої земельної ділянки. Для вказаного проходу та проїзду між власними земельними ділянками позивачу необхідно використовувати земельну ділянку площею 0,011 га, технічна можливість для цього є та підтверджена висновком судової експертизи, проведеної у цивільній справі № 595/440/23.

Ще позивач зазначив, що на вказаних землях площею 0,2935 га розташована ділянка площею 0,26 га, щодо якої органом місцевого самоврядування прийнято рішення про приватизацію громадянкою ОСОБА_3 , яка померла, спадщина прийнята ОСОБА_2 , проте земельна ділянка не сформована. Позивач уже звертався в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення безстрокового земельного сервітуту щодо земельних ділянок площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства та 0,4 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 . За результатами розгляду вказаного спору постановою Тернопільського апеляційного суду від 12.06.2025 по справі № 595/440/23 було встановлено, що ОСОБА_3 приватизувала безоплатно земельну ділянку загальною площею 0,26 га, відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 . Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки № 6121284600:02:001, виготовленого ФОП ОСОБА_4 за замовленням ОСОБА_2 , площа даної земельної ділянки становить 0,2935 га та межує із землями гр. ОСОБА_1 № 6121284600:02:001:0664 та № 6121284600:02:001:0497, землями гр. ОСОБА_5 і землями комунальної власності на території с. Переволока. Апеляційний суд виснував, що земельна ділянка, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 є більшою на 0,0335 га від земельної ділянки, яка передана у власність матері відповідача ОСОБА_3 площею 0,26 га, а тому там наявна частина земельної ділянки комунальної власності Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, яка не залучена у справі № 595/440/23 в якості відповідача.

Позивач, враховуючи такі висновки суду апеляційної інстанції у відповідності до пункту «а» частини першої статті 124-1 Земельного кодексу України 17.07.2025 звернувся до Бучацької міської ради з заявою про надання дозволу позивачу та його батькам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,011 га для встановлення на ній земельного сервітуту на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на право проходу, проїзду велосипедом та сільськогосподарською технікою до власної земельної ділянки площею 0,181 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0664 строком на десять років за адресою: АДРЕСА_1 , додавши копії відповідних документів. Бучацька міська рада у відповідь направила лист за №06-10/2102 від 15.08.2025 з зазначенням лише положень статті 124-1 Земельного кодексу України, не розглянувши заяву по суті. Через таку бездіяльність відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2026 задоволено клопотання відповідача та залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 21.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представник третьої особи ОСОБА_2 Жданов І.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Таке клопотання обґрунтоване наступними обставинами.

Бучацька міська рада була обрана позивачем в якості відповідача з тих міркувань, що Бучацька міська рада є розпорядником комунальних земель, які, на думку позивача, розташовані між земельними ділянками гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , та як розпорядник комунальних земель повинна прийняти рішення про встановлення на вказаних землях земельного сервітуту на користь позивача. Проте третя особа вважає, що частина земельної ділянки площею 0,2935 га, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_8 та межує із землями гр. ОСОБА_1 кадастровий номер 6121284600:02:001:0664 та кадастровий номер 6121284600:02:001:0497, а також земельною ділянкою гр. ОСОБА_5 , не є землями комунальної форми власності. Представник третьої особи посилається на акт обстеження земельних ділянок у селі Переволока від 23.03.2026, за змістом якого не встановлено збільшення площі земельної ділянки гр. ОСОБА_2 зі сторони, що межує із ділянками позивача ОСОБА_1 . Дані обставини також знаходять своє підтвердження в результатах судової земельно-технічної експертизи, яка була проведена на виконання ухвали Бучацького районного суду від 14.07.2023 в цивільній справі №595/440/23, судовим експертом ТзОВ «Судово-експертне бюро України» Лібич А.М. Враховуючи відсутність земельної ділянки комунальної власності між земельними ділянками гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5 , за рахунок якої можна було встановити земельний сервітут на користь позивача, Бучацька міська рада є неналежним відповідачем у цій справі, а цей спір не є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинства.

У підготовчому судовому засіданні 07.05.2026 суд поставив на вирішення та обговорення клопотання представника третьої особи щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на ті ж обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 07.05.2026 не прибула, проте відповідач подав клопотання про проведення за судового засідання за відсутності його представника, з огляду на що суд проводив підготовче засідання за відсутності представника Бучацької міської ради.

Суд, заслухавши думку представника позивача, прийшов до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок площею 0,0952 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0497 (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій знаходиться будинок) та площею 0,181 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0664 (цільове використання для ведення особистого селянського господарства). Ці земельні ділянки не є суміжними і позивач не має проходу/доїзду до земельної ділянки, яка використовується для особистого селянського господарства.

Між цими земельними ділянками розташовані землі площею 0,2935 га, які не сформовані як об`єкт цивільних прав та не зареєстровані в Державному земельному кадастрі, через які позивач та його батьки бажають проходити (проїздити) з власної земельної ділянки площею 0,0952 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0497 до своєї ж земельної ділянки площею 0,181 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0664 з метою ведення на ній особистого селянського господарства.

Земельна ділянка площею 0,2935 га використовується третьою особою ОСОБА_2 . Оскільки з ОСОБА_2 не було досягнуто згоди на використання проходу позивачем до своєї земельної ділянки, то позивач звернувся до загального суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення на його користь безстрокового земельного сервітуту.

Бучацьким районним судом Тернопільської області розглядалася цивільна справа № 595/440/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення на його користь безстрокового земельного сервітуту щодо земельних ділянок площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства та 0,4 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 . Позивачу було відмовлено у задоволенні позову. При цьому при розгляді апеляційної скарги Тернопільський апеляційний суд у постанові від 12.06.2025 по справі № 595/440/23 встановив наступне.

Рішенням чотирнадцятої сесії двадцять першого скликання Переволоцької сільської Ради народних депутатів Бучацького району Тернопільської області від 31.03.1994 вирішено ОСОБА_3 приватизувати безоплатно земельну ділянку загальною площею 0,26 га, що підтверджується архівним витягом із протоколу № 1761/03-02 від 09.12.2022, з яких земельна ділянка 0,22 га, а під забудовою 0,04 га. Із спадкової справи № 329/2016 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 . Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки № 6121284600:02:001, виготовленого ФОП ОСОБА_4 за замовленням ОСОБА_2 , вбачається, що площа даної земельної ділянки становить 0,2935 га та межує із землями гр. ОСОБА_1 № 6121284600:02:001:0664 та № 6121284600:02:001:0497, землями гр. ОСОБА_5 і землями комунальної власності на території с. Переволока. Отже, земельна ділянка, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 є більшою від земельної ділянки на 0,0335 га від тої, яка передана у власність матері відповідача ОСОБА_3 , зокрема площею 0,26 га, що дає підстави колегії суддів вважати про наявність комунальної власності Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, яка не залучена у даній справі в якості відповідача.

Враховуючи такі обставини, викладені у судовому рішенні, ОСОБА_1 після результатів розгляду цивільної справи звернувся до Бучацької міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,011 га для встановлення на ній безоплатного земельного сервітуту на користь ОСОБА_1 на право проходу, проїзду велосипедом та сільськогосподарською технікою до власної земельної ділянки площею 0,181 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0664 строком на десять років за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на цю заяву Бучацька міська рада направила лист № 06-10/2102 від 15.08.2025 такого змісту:

«Бучацька міська рада, розглянувши Вашу заяву від 17.07.2025р. (вх.№Ш- 385/03-20 від 18.07.2025р.) про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, для встановлення на ній земельного сервітуту площею 0,011 га, на земельну ділянку в АДРЕСА_2 міська рада повідомляє наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 ст. 124-1 ЗК України особа, заінтересована у встановленні земельного сервітуту на землях державної, комунальної власності, звертається з заявою у разі, якщо земельна ділянка перебуває у користуванні - до органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності, або до землекористувача.

До заяви додаються:

а) копії документів, що підтверджують право власності заявника на будівлі, споруди, що розташовані на земельній ділянці (за наявності);

б) письмове погодження землекористувача (у разі встановлення земельного сервітуту щодо сформованої земельної ділянки, яка перебуває у користуванні, за договором з органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності), справжність підпису на якому засвідчується нотаріально;

в) проект договору про встановлення земельного сервітуту (у разі встановлення земельного сервітуту щодо сформованої земельної ділянки);

г) графічні матеріали із зазначенням орієнтовного місця розташування та площі земельної ділянки, яку передбачається сформувати з метою встановлення земельного сервітуту (у разі необхідності формування земельної ділянки державної, комунальної власності з метою встановлення земельного сервітуту);

ґ) технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, що розробляється без одержання дозволу на її розроблення (у разі встановлення земельного сервітуту щодо сформованої земельної ділянки).

Враховуючи вищевикладене, подана Ваша заява та документи не відповідають вимогам Земельного кодексу України».

Фактично Бучацька міська рада по суті не розглянула заяву позивача, бо лист від 15.08.2025 містить лише цитування законодавчої норми і жодної відповіді по суті заяви ОСОБА_1 .

Предметом оскарження у цій справі є бездіяльність Бучацької міської ради Тернопільської області щодо неприйняття нею передбаченого статтею 124-1 Земельного кодексу України рішення за результатом розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,011 га для встановлення на ній безоплатного земельного сервітуту на користь ОСОБА_1 на право проходу, проїзду велосипедом та сільськогосподарською технікою до власної земельної ділянки площею 0,181 га з кадастровим номером 6121284600:02:001:0664 строком на десять років за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання чи відноситься оскарження бездіяльності Бучацької міської ради Тернопільської області, яка полягає у неприйнятті рішення за результатом розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, до юрисдикції адміністративного суду, суд зазначає таке.

Згідно зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

За приписами статті 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно зі статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Отже, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Разом з тим визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Спірні правовідносини стосуються встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до статті 124-1 Земельного кодексу України особа, заінтересована у встановленні земельного сервітуту на землях державної, комунальної власності, звертається з заявою у разі, якщо:

а) земельна ділянка не передана у користування або у разі необхідності встановлення земельного сервітуту на землях, не сформованих у земельні ділянки, - до органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності;

б) земельна ділянка перебуває у користуванні - до органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності, або до землекористувача.

В даному випадку мотивація представника третьої особи про непідсудність спору суду адміністративної юрисдикції зводиться до того, що, на його переконання, між земельними ділянками позивача немає земель комунальної власності, а знаходиться земельна ділянка, яка перебуває у користуванні третьої особи ОСОБА_2 .

Водночас такі доводи представника третьої особи підлягають перевірці саме під час розгляду цієї справи у спорі між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, який виконує владно-управлінські функції при прийнятті рішень щодо надання земельного сервітуту на землях комунальної власності. Тобто суд у цій справі має вирішити питання як щодо наявності земель комунальної власності між земельними ділянками позивача, так і питання належного/неналежного розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,011 га для встановлення на ній безоплатного земельного сервітуту.

З огляду на викладене суд вважає, що в даному випадку вказаний спір є публічно-правовим спором у розумінні КАС України, його належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відтак відсутні підстави, визначені пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, за яких суд закриває провадження у справі, а саме: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 травня 2026 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.