Ухвала суду № 136367419, 07.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5778/26

УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі 420/5778/26 про визнання дій Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях протиправними щодо відмови у підготовці та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за 34 тарифним розрядом (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2025 року, 01 січня 2026 року) з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середньому розмірі, що фактично виплачені за січень 2025, січень 2026 років для здійснення обчислення та перерахунку пенсії у разі втрати годувальника з 01.07.2025 року та з 01.02.2026 року ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що при ухваленні рішення суд не звернув уваги на вищезгадані позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

15.04.2026 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково.

Суд вирішив наступне:

«Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025 року та 01.01.2026 року для перерахунку пенсії у разі втрати годувальника з 01.07.2025 року та з 01.02.2026 року ОСОБА_1 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 18.06.2025 року та 01.01.2026 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії у разі втрати годувальника з 01.07.2025 року та з 01.02.2026 року ОСОБА_1 .

У задоволені іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (код ЄДРПОУ 20987385) судовий збір на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 2662,40 грн.»

Так, судом, зокрема вирішено, що п. 4 Постанови № 704 щодо встановленого алгоритму розрахунку «але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року» під час розрахунку посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, не застосовується, а здійснюється шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Крім того, судом вирішено, що визначення переліку складових довідок є передчасними вимогами, оскільки суд не є уповноваженим органом на виготовлення таких довідок, і тільки у разі наявності спору суд надає правову оцінку діям або бездіяльності суб`єкта владних повноважень. У даному випадку такий спір відсутній.

Суд зазначає, що вимога про зобов`язання відповідача виготовити довідку з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середньому розмірі, що фактично виплачені за січень 2025, січень 2026 років, стосується визначення складових довідок, яка сумом визнана передчасною.

Порядок та підстави винесення додаткового судового рішення встановлені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ... судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно частин другої - четвертої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що судом досліджено та вирішено питання щодо заявлених позивачкою вимог, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

У задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 252 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов