Ухвала суду № 136367408, 07.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10514/26

УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви про надання відстрочки;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву позивача; оформити відстрочку від мобілізації; внести відповідні відомості до облікових даних.

визнати протиправними дії щодо внесення інформації до ІПНП;

зобов`язати ГУНП видалити інформацію про позивача з ІПНП; припинити обробку персональних даних;

зобов`язати надати письмову відповідь;

визнати протиправною бездіяльність щодо неперенаправлення заяви позивача за належністю до компетентного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

зобов`язати відповідача (відповідачів) у разі встановлення судом факту звернення не до належного суб`єкта владних повноважень - невідкладно направити заяву позивача до компетентного районного (територіального) ІНФОРМАЦІЯ_1 для її розгляду по суті;

у разі встановлення судом належного відповідача, який не залучений до участі у справі,

- залучити такого відповідача до участі у справі або замінити неналежного відповідача відповідно до ст. 52 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Разом із позовною заявою подане клопотання про забезпечення позову, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 13.04.2026 року.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до приписів п.2 ч.5 ст.160 КАС України із наданням доказів надіслання її копії учасникам справи, а також надання доказів сплати судового збору за вимогою немайнового характеру, зверненою до конкретного органу Нацполіції України; надано позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 15.04.2026 року була надіслана позивачу 20.04.2026 року засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною у позовній заяві.

Копія ухвали не була вручена позивачу та повернута до суду 04.05.2026 року із зазначенням причини повернення - «адресат відсутній», ця відмітка проставлена поштовим відділенням 30.04.2026 року.

Додаткова копія ухвали від 15.04.2026 року була надіслана позивачу 17.04.2026 року на електронну адресу, зазначену у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд зауважує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, якщо позивач є фізичною особою, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду від 15.04.2026 року вважається врученою позивачу днем проставлення працівником поштового відділення відмітки на відповідній довідці - 30.04.2026 року.

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 05.05.2026 року включно, або із застосуванням засобів електронного зв`язку.

Крім того, ухвала суду від 15.04.2026 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.04.2026 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/135738846).

Позивач після ініціювання спору в суді не виявив зацікавленості щодо руху відомого йому судового провадження, яке ним ініційовано, не вжив заходів щодо отримання у поштового відправлення, яке у зв`язку із цим було повернуто «адресат відсутній».

Станом на 07.05.2026 року позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 року, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачеві відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян