Ухвала суду № 136367231, 06.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33999/23

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт 2 державного пожежно рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про виконання рішення суду по справі № 420/33999/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі №420/33999/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з липня 2021 року по вересень 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020); зобов`язано 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з липня 2021 року по вересень 2022 року, а також виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо неврахування під час складання щодо ОСОБА_1 довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року №704; зобов`язано 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області видати на ім`я ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням перерахунку грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262- XII, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, в тому числі процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби), доплати, підвищення)) та премії у відсотках, встановлених станом на день звільнення за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти та подати до відповідного Головного управління Пенсійного фонду України вказану довідку, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; стягнуто з 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 37869806, вул.Свято Миколаївська 25, м. Березівка) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.(одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Ухвалою суду від 30.04.2025 виправлено описку в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі №420/33999/23, шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме зазначити найменування відповідача 8 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 37869806, вул.Свято Миколаївська 25, м. Березівка) замість помилкового - 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області(код ЄДРПОУ 37869806, вул.Свято Миколаївська 25, м. Березівка).

24.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, з огляду на те, що рішення суду не виконано відповідачем.

Ухвалою суду від 26.12.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №420/33999/23; зобов`язано 8 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 12.03.2024 по справі №420/33999/23.

13.01.2026 до суду від представника 2 державного пожежно рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшла заява про заміну боржника у справі №420/33999/23 на 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, як правонаступника 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області

Ухвалою суду від 27.01.2026 задоволено заяву представника 2 державного пожежно рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про заміну боржника; замінено боржника у виконавчих листах по адміністративній справі №420/33999/23 на 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

29.04.2026 до суду від представника 2 державного пожежно рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно якого відповідач вказав, що ним видано відповідні довідки. Поряд з цим, як вказав відповідач, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі 420/33999/23 2 ДПРЗ, як правонаступником первісного відповідача (боржника) у цій справі (8 ДПРЗ), проведено перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з липня 2021 року по вересень 2022 року, а також виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти з врахуванням наведеної у листі директора Департаменту економіки і фінансів ДСНС України від 18.02.2023 №20-15603/201 «Про виконання рішень судів щодо перерахунку розмірів грошового забезпечення та інших виплат» інформації. Перерахунком встановлено суму аналогічну сумі боргу, яка виплачена ОСОБА_1 8 ДПРЗ у березні 2025 (на виконання рішення до Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі №420/33999/23) за платіжною інструкцією №208 від 20.03.2025 на суму 674,02 грн., яка міститься у матеріалах справи. Згідно Розрахункового листа за березень 2025 р. ОСОБА_1 перераховано на карту 1747,62 грн. з яких: 1073,60 грн. судовий збір (платіжна інструкція №212 від 20.03.2025, міститься у матеріалах справи); 157, 56 грн. ПДФО; 43,77 - військовий збір. Таким чином, як вказав відповідач, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 по справі №420/33999/23 у цій частині виконано 8 ДПРЗ у березні 2025 року на користь ОСОБА_1 сплачено встановлену перерахунком суму боргу 674,02 грн. та судовий збір - 1073,60 грн.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що з наданих до суду документів вбачається, що відповідач здійснив перерахунок виплаченого грошового забезпечення позивача за період з липня 2021 року по вересень 2022 року, без врахування посадового окладу та окладу за військовим званням, що визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Водночас, суми премії та надбавки за ОПС взагалі були зменшенні.

Поряд з цим, якими саме розрахунками керувався відповідач під час перерахунку грошового забезпечення позивача за рішенням суду, з наданого до суду перерахунку встановити неможливо.

При цьому, розрахунки, на які посилається відповідач у звіті від 29.04.2026 є фактично непогодженням з рішенням суду та не вважаються виконанням рішення.

Суд також враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19).

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, відсутність доказів повного виконання рішення суду, враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за можливе, відмовити у прийнятті звіту відповідача, витребувати у відповідача ці відомості, а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду про виконання рішення - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту 2 державного пожежно рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про виконання рішення суду по справі № 420/33999/25 відмовити.

Зобов`язати 2 державний пожежно рятувальний загон Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 12.03.2024 по справі №420/33999/23, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання, у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Встановити 2 державному пожежно рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 12.03.2024 по справі №420/33999/23 у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра