Ухвала суду № 136367221, 08.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2026 р. справа № 400/3553/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаКазанківської селищної ради, вул. Миру, 208, с-ще Казанка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56002,

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2026 року № 1417/40; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Казанківської селищної ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області від 27.03.2026 року № 1417/40 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та формування земельних ділянок»;

- зобов`язати Казанківську селищну раду Баштанського району Миколаївської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.03.2026 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та формування земельних ділянок для подальшої передачі в оренду для сінокосіння та випасання худоби, з урахуванням правової оцінки суду.

Ухвалою від 17.04.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.05.2026 року позивач подав відповідь на відзив, в якій заявив клопотання про витребування від відповідача та/або відповідних органів такі докази, на які фактично посилається відповідач, але які не надані або надані не в повному обсязі:

- затверджений річний план інвентаризації земель Казанківської селищної територіальної громади на 2026 рік, а також рішення/розпорядження про його затвердження;

- документи, які підтверджують, що спірні території сформовані як земельні ділянки водного фонду із кадастровими номерами, або пояснення про відсутність таких документів;

- паспорти водних об`єктів № 48000292, № 48000300, № 48000301, № 48000324, якщо такі існують;

- проєкти створення відповідних ставків, документи про будівництво/реконструкцію гідротехнічних споруд, акти прийняття в експлуатацію, документи про балансову належність гідротехнічних споруд;

- ситуаційні плани водних об`єктів у належній якості з координатами та межами;

- матеріали, на підставі яких комісія зробила висновок про проєктний рівень води;

- оригінал або належним чином засвідчену копію акта обстеження від 11.03.2026 року з усіма фотоматеріалами, схемами, координатами та додатками;

- документи, які підтверджують склад комісії, повноваження її членів та наявність у них спеціальних знань у сфері землеустрою, гідрології або водного господарства.

Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, тому що позивачем не зазначено заходів, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз