Ухвала суду № 13636717, 25.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 28/230-А Головуючий у 1-й інстанції: Копитова О.С. Суддя-доповідач: Василенко Я.М У Х В А Л А Іменем України

"25" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Умнової О.В.,

при секретарі Ковризі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Господарського суду мiста Києва від 19.06.2007 у справі за її позовом до представництва «Земедельське Ставби Кийов А.С.», третя особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2007 ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулось до Господарського суду мiста Києва із позовом про припинення юридичної особи представництва «Земедельське Ставби Кийов А.С.», код ЄДРПОУ 22874828, здійснену Мінською РДА м. Києва.

Постановою Господарського суду мiста Києва від 19.06.2007 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрований Міністерством зовнішніх економічних звязків України, а не Мінською РДА м. Києва, а також є не юридичною особою, як зазначає позивач, а представництвом іноземного субєкта господарської діяльності (нерезидента).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з моменту реєстрації не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, що згідно до абз. 5 п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи та визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ.

Зазначеними положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»дійсно встановлений судовий порядок припинення юридичної особи у випадку неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності. Аналогічні умови для звернення податкових органів до суду із позовом про припинення юридичної особи передбачені п. 8.6 «Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів)», затвердженого наказом ДПА України від 19.02.98 № 80.

В свою чергу, органи державної податкової служби відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»мають повноваження звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із позовами про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця внаслідок неподання податкової звітності.

В свою чергу, державні органи згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення субєктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтями 38 та 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб», а лише в тих випадках, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції.

До того ж, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення субєктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким субєктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством, а також якщо такий субєкт є юридичною особою, що не було враховано ні позивачем, ні судом першої інстанції.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Господарського суду мiста Києва від 19.06.2007 задовольнити частково.

Постанову Господарського суду мiста Києва від 19.06.2007 скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2011.