Ухвала суду № 136366270, 07.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про об`єднання адміністративних справ

07 травня 2026 року №320/14355/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32657656, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, офіс 134) з позовом до Київської митниці (ідентифікаційний код юридичної особи: 43997555, місцезнаходження: 03124, Україна, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.8-А), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці (ідентифікаційний код юридичної особи: 43997555, місцезнаходження: 03124, Україна, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.8-А), від 20.01.2026 р. про відмову в зупиненні строку тимчасового ввезення на період до припинення чи скасування воєнного стану літака цивільної авіації ATR72-212A з серійним номером виробника 1222, український реєстраційний номер UR-RWE;

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці (ідентифікаційний код юридичної особи: 43997555, місцезнаходження: 03124, Україна, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.8-А), щодо невнесення до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформації про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення: літака цивільної авіації ATR72-212A з серійним номером виробника 1222, український реєстраційний номер UR-RWE;

- зобов`язати Київську митницю (ідентифікаційний код юридичної особи: 43997555, місцезнаходження: 03124, Україна, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.8-А) внести до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби інформацію про зупинення строку митного режиму тимчасового ввезення літака цивільної авіації ATR72-212A з серійним номером виробника 1222, український реєстраційний номер UR-RWE терміном з 24.02.2022 р. до моменту відкриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в даній справі. Справу визначено розглядати одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

15.04.2026 року представником ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» адвокатом Ларіоновою О.О. через Електронний Кабінет було подано клопотання про об`єднання даної справи № 320/14355/26 з однотипними справами за участю тих самих осіб №№ 320/14359/26, 320/14363/26, 320/14367/26, що перебувають в провадженні Київського окружного адміністративного суду. До клопотання були долучені копії ухвал про відкриття спрощених проваджень у справах №№320/14359/26, 320/14363/26, 320/14367/26.

Також, 24.04.2026 року представник ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» адвокат Ларіонова О.О. через Електронний Кабінет подала ще одне клопотання про об`єднання справи № 320/14355/26 з однотипними справами №320/14357/26 (суддя Шевченко А.В.), №320/14364/26 (суддя Василенко Г.Ю.), №320/14360/26, №320/14353/26 (суддя Панова Г.В.), до якого була долучена копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі №320/14357/26.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає що позовні вимоги у всіх цих справах пов`язані між собою та висунуті одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, а тому наявні підстави, що передбачені ст.172 КАС України для об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Зауважень та заперечень щодо об`єднання справ від відповідачів до суду не надходило.

Розглянувши подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У зв`язку з тим, що у даній справі № 320/14355/26 провадження у справі було відкрите раніше за інших (08 квітня 2026 року), суддями Білоноженко М.А., Сасом Є.В., Василенко Г.Ю., Пановою Г.В., Шевченко А.В. передані судді Панченко Н.Д. матеріали адміністративних справ № 320/14363/26, № 320/14367/26, № 320/14364/26, № 320/14360/26, № 320/14357/26 та № 320/14353/26 для вирішення питання про доцільність їх об`єднання.

Проаналізувавши суб`єктний склад сторін, позовні вимоги, обставини справ суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження зі справою № 320/14355/26 адміністративні справи №320/14359/26 (суддя Панченко Н.Д.), 320/14363/26 (суддя Білоноженко М.А.), №320/14367/26 (суддя Сас Є.В.) №320/14357/26 (суддя Шевченко А.В.), №320/14364/26 (суддя Василенко Г.Ю.), №320/14360/26, №320/14353/26 (суддя Панова Г.В.), що буде слугувати меті процесуальної економії часу для розгляду спорів та жодним чином не порушує принципів адміністративного судочинства, сприяє оперативності розгляду справ.

Таким чином, перевіривши заявлене клопотання на предмет його відповідності вимогам положення ст. 172 КАС України, а також встановивши предмет позову та суб`єктний склад у вищезазначених адміністративних справах, вимоги у яких пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами та звернені до одного відповідача, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що провадження у справі № 320/14355/26 відкрите ухвалою суду раніше, ніж справах №320/14359/26 (суддя Панченко Н.Д.), 320/14363/26 (суддя Білоноженко М.А.), №320/14367/26 (суддя Сас Є.В.) №320/14357/26 (суддя Шевченко А.В.), №320/14364/26 (суддя Василенко Г.Ю.), №320/14360/26, №320/14353/26 (суддя Панова Г.В.), суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження зі справою № 320/14355/26.

Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №320/14355/26, №320/14359/26, 320/14363/26, №320/14367/26, №320/14357/26, №320/14364/26, №320/14360/26, №320/14353/26.

Присвоїти об`єднаним справам унікальний номер № 320/14355/26.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу в частині відмови в об`єднанні справ можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.