Ухвала суду № 136365974, 07.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

07 травня 2026 рокуСправа № 280/4266/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №280/4266/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25.04.2025 №31/29/31-213, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25.04.2025 №31/29/31-213, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №280/4266/25 набрало законної сили 09 жовтня 2025 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:

встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області і подати звіт про виконання судового рішення у справі №280/4266/25 від 15.07.2025, встановити відповідний строк для цього 10 днів;

постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №280/4266/25 від 15.07.2025 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Дніпровського МУ МЮ України перебуває виконавче провадження №79984781 з виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 280/42/66/25, виданого 17.11.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 . Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження (з використанням ідентифікатора доступу), було встановлено наступне: 1. Щодо заборгованості за минулий період. Боржником (ПФУ) надано лист та розрахунок, згідно з яким на виконання рішення суду ОСОБА_1 (стягувачу у ВП79984781) донараховано пенсію за період з 01.12.2019 по 31.01.2026 в загальній сумі 325 915,53 грн. У листі зазначено, що ця сума виплачуватиметься у порядку надходження бюджетних асигнувань згідно з постановою КМУ № 821. 2. Щодо поточного розміру пенсії. З наданих ПФУ розрахунків пенсії по інвалідності вбачається, що після виконання рішення суду, з лютого 2026 року, щомісячний розмір пенсії має становити 12 590,72 грн. 3. Щодо фактичного стану виконання. Всупереч наданим розрахункам, фактичне надходження коштів на банківський рахунок свідчить про невиконання рішення суду в повному обсязі. Згідно з наявними банківськими виписками (скріншотами): у січні 2026 року виплата становила 7 962,38 грн (що відповідає старому, не перерахованому розміру); у лютому 2026 року надійшло трьома платежами: 7 962,38 грн та 1 00,00 грн. а також 103,00 грн, що в сумі складає 9 065,38 грн; у березні 2026 року надійшло 8 925,83 грн. Таким чином, поточна щомісячна пенсія не виплачується в розмірі 12 590,72 грн, встановленому на виконання судового рішення, а у значно меншому розмірі. Щодо виплати боргу в сумі 325 915,53 грн інформація про її погашення відсутня. Зазначений механізм виплати боргів за постановою №821 передбачає щомісячні пропорційні відрахування, проте отримані суми (особливо в лютому та березні) не відповідають ані логіці пропорційного погашення боргу, ані новому встановленому розміру пенсії.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду Відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25.04.2025 №31/29/31-213. Відповідно до довідки розмір грошового забезпечення складає 11227,5 грн. Відповідно до Розрахунку станом на 01.12.2019 пенсія обчислена з грошового забезпечення 11227,5 грн. та нараховано пенсію в сумі 7859,25 грн. В подальшому пенсія продовжує обраховуватися з грошового забезпечення в сумі 11227,50 грн. (Розрахунки станом на 01.01.2025, 01.01.2026, 01.05.2026 додаються). Повідомлено, що судовим рішенням зобов`язано Відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25.04.2025 №31/29/31-213. Як зазначено в довідці, розмір грошового забезпечення складає 11227,50 грн. Пенсія позивача обчислена в розмірі 70 % грошового забезпечення, що складає 7859,25 грн. В подальшому, пенсія індексувалась відповідно до вимог чинного законодавства. Звертаємо увагу, що індексація не була предметом судового розгляду у даній справі. На даний момент позивач отримує пенсію в розмірі не нижчому, яка була обрахована на виконання рішення суду. Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 по справі № 280/4266/251 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в повному обсязі. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю, дійшов висновку, що така заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП Фея та інші проти України"), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду, викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №280/4266/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25.04.2025 №31/29/31-213, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №280/4266/25 набрало законної сили 09 жовтня 2025 року.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 25.04.2025 №31/29/31-213, розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського становив всього 11227,50 грн.

З наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області пояснень вбачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25.04.2025 №31/29/31-213, відповідно до якої розмір грошового забезпечення становить 11227,50 грн. Пенсія позивача обчислена у розмірі 70% грошового забезпечення, що складає 7859,25 грн.

Так, відповідно до розрахунків пенсії по інвалідності ОСОБА_1 встановлено, що пенсія обчислена із суми грошового забезпечення у розмірі 11227,50 грн, а базовий розмір пенсії становить 70% грошового забезпечення, тобто 7859,25 грн.

Станом на 01.12.2019 розмір пенсії становив 7859,25 грн.

Станом на 01.01.2025 розмір пенсії з урахуванням індексації за 2022, 2023 та 2024 роки становив 11292,13 грн.

Станом на 01.01.2026 розмір пенсії з урахуванням індексації за 20222025 роки становив 12590,72 грн.

Станом на 01.05.2026 розмір пенсії з урахуванням індексації за 20222026 роки становив 14114,20 грн.

В межах виконавчого провадження №79984781 боржником повідомлено про донарахування пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2026 у сумі 325915,53 грн, яка внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Також повідомлено, що стягувачу виплачено 7648,77 грн, а залишок боргу у розмірі 318266,76 грн буде виплачено після виділення бюджетних асигнувань.

Суд зауважує, що заявник посилається не лише на невиплату заборгованості за минулий період, а й на те, що поточна пенсія після проведеного перерахунку на виконання рішення у справі №280/4266/25 фактично виплачується в меншому розмірі, ніж нарахований розмір пенсії.

Зокрема, заявником зазначено, що в січні 2026 року виплата становила 7962,38 грн, у лютому 2026 року - 9065,38 грн, у березні 2026 року - 8925,83 грн, тоді як із розрахунків пенсійного органу вбачається інший нарахований розмір пенсії позивача.

Наданий відповідачем відзив не містить достатнього та зрозумілого пояснення щодо сум, які були визначені внаслідок перерахунку, та сумами, які фактично виплачені позивачу, сумою залишку заборгованості, порядком її погашення, а також поточним розміром пенсії, який фактично підлягає щомісячній виплаті позивачу після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №280/4266/25.

Матеріали справи свідчать, що розмір фактично отриманої пенсії є меншим, аніж нарахований на виконання рішення суду в справі №280/4266/25.

Таким чином, після набрання законної сили рішенням суду у справі №280/4266/25 позивачу виплачується пенсія в меншому розмірі, аніж визначений після проведеного перерахунку на його виконання.

Суд зауважує, що ст.1 Першого протоколу до Конвенції встановлено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У цій справі судом встановлено, що остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, ухвалене на користь позивача, залишається невиконаним, що свідчить про порушення права позивача на виконання судового рішення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за змістом конституційних норм, Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Як наслідок Постанова КМУ №821 від 14.07.2025 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", не є законом, а тому як підзаконний нормативно-правовий акт не може змінювати в бік звуження права громадян, які встановлені нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

Окрім цього, пунктом 1 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого вказаною вище Постановою КМУ, прямо передбачено, що цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

Отже, такий Порядок не може ставити у залежність виплату в повному обсязі перерахованої пенсії після набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Суд наголошує, що за правилами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому посилання відповідача на те, що індексація не була предметом судового розгляду у справі №280/4266/25, не спростовує необхідності подання звіту про виконання судового рішення. Отже, для перевірки належності виконання рішення суду необхідним є подання розрахунку пенсії позивача після перерахунку, із зазначенням усіх складових, які фактично вплинули на її розмір, а також документального підтвердження фактичних виплат.

Суд зауважує, що в межах розгляду заяви, поданої на підставі статті 382 КАС України, суд не вирішує нового спору щодо права позивача на інші види підвищень, індексацій чи доплат, які не були предметом розгляду у справі №280/4266/25. Водночас суд має перевірити, чи вчинені відповідачем усі необхідні дії, прямо зумовлені резолютивною частиною рішення суду.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви про встановлення судового контролю належних доказів повного виконання рішення суду, зокрема доказів виплати донарахованої суми та доказів виплати поточної пенсії в розмірі, нарахованому на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №280/4266/25, матеріали справи не містять, а тому наявні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне встановити п`ятнадцятиденний строк для подання звіту.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №280/4266/25 протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №280/4266/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №280/4266/25 протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду, який має містити: розрахунок пенсії позивача із зазначенням належної до виплати суми, фактично виплаченої суми та різниці за кожний місяць; загальний розмір заборгованості, визначений на виконання рішення суду, розмір фактично виплаченої заборгованості та залишок невиплаченої суми; докази фактичної виплати позивачу сум, нарахованих на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №280/4266/25, із зазначенням дат, сум та призначення платежів; пояснення щодо розбіжностей між нарахованим розміром пенсії та сумами, які фактично надходили позивачу на банківський рахунок.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточною і оскарженню не підлягає згідно з ч. 6 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Ж.М. Чернова