Ухвала суду № 136365960, 08.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/163/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Плеханової З.Б. розглянувши

заяву Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області

про відстрочення виконання судового рішення

по справі №260/163/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке постановлено в даній справі №260/163/25.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №260/163/25 вирішено:

« 1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ 43166763) про визнання протиправними та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним висновок Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області «Про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності співробітника Служби судової охорони» від 31 грудня 2024 року № 38.03-815/вн, затверджений т.в.о. начальника ТУ ССО у Закарпатській області 31 грудня 2024 року.

3. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області(вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, код ЄДРПОУ 43166763) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу по втраті працездатності, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у якому прийнято рішення про виплату.».

05 травня 2026 року від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, якою просить:

- задовольнити заяву територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про відстрочення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі 260/163/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.378 КАС суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №260/163/25 на 15 травня 2026 року о 14:00 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ (43316386).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова