Ухвала суду № 136365942, 08.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2326/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилко С.Є., вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845), яким просить суд: « 1. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Закарпатській області серії ОПШ № 018821 від 17.03.2026 року, винесену на підставі акту № EAP 010849, щодо притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 2. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. 3. Стягнути з відповідача судові витрати.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі.

01 травня 2026 року до суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без руху. В обґрунтування клопотання зазначив, що в реквізитах позовної заяви відсутній РНОКПП адвоката Лукачко І.Й., що є порушенням вимоги статті 18 КАС України.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно із вимогами статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як зазначено представником відповідача в клопотанні про залишення позовної заяви без руху, в позовній заяві представником позивача не зазначено РНОКПП адвоката Лукачко І.Й..

Судом встановлено, що дійсно при поданні позовної заяви представником позивача не вказано РНОКПП адвоката Лукачко І.Й., однак в подальшому представником позивача подавалася заява через Електронний Суд із зазначенням РНОКПП адвоката Лукачко І.Й. 2873207759. А тому суд не вбачає необхідності на даному етапі розгляду справи залишати позовну заяву без руху з вищенаведених підстав.

18.10.2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX, яким внесено зміни до КАС України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

На сьогодні статтею 18 частинами 4-6 КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача подано позовну заяву за допомогою поштового зв`язку. Суд звертає увагу, що подання позову у вказаний спосіб є правом представника позивача.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в даній справі судом встановлено, що згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» представник позивача адвокат Лукачко І.Й. має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», відповідачі мають зареєстровані електронні кабінети, до яких здійснюється доставка судових рішень у даній справі.

З огляду на вказане, суд не вбачав достатніми підстави для залишення позовної заяви без руху у зв`язку із не зазначенням у позовній заяві РНОКПП, зазначених у статті 160 частині 5 пункті 2 КАС України, оскільки це призвело б до надмірного формалізму.

Суд зазначає, що представником відповідача не зазначено яким чином вказані обставини впливають на розгляд справи та чим саме створюють перешкоди у реалізації відповідачем його процесуальних прав та обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені доводи представником відповідача в клопотанні про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованими, а залишення позовної заяви без руху з цих підстав буде проявом надмірного формалізму з боку суду, що перешкоджатиме розгляду справи по суті без належних підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованими, відтак в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статями 169, 171 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко