Постанова № 13636571, 20.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2011 року 11:35 № 2а-18127/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скочок Т.О.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення податкового боргу в сумі 1 800,00грн. ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 1 800,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначена заборгованість перед бюджетом виникла у відповідача у звязку з несплатою суми єдиного податку за період з березня по листопад 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2010 року відкрито скорочене провадження у справі, оскільки позивачем предявлено вимогу, передбачену пунктом 4 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу було встановлено десятиденний строк з дня одержання вищезазначеної ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2010 року була одержана відповідачем 06 січня 2011 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні, а також про його права та обовязки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У строк, встановлений ч. 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не подав до канцелярії суду заперечення проти позову.

Враховуючи вищенаведене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією як фізична особа підприємець 07.10.2008 року.

На підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 07.11.2008 року відповідач способом оподаткування своїх доходів, одержаних від здійснення підприємницької діяльності, обрав сплату єдиного податку та з 08.01.2009 року одержав свідоцтво єдиного податку з нарахуванням суми податкового зобовязання.

Відповідно до пункту 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон) платник податків зобовязаний сплатити суму податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом, протягом 10 календарних днів з дня отримання ним повідомлення про нарахування такої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача рекомендованими листами були направлені податкові вимоги: перша податкова вимога від 02.04.2009 року №1/1410 на суму 200, 00 грн. Вказана вимога повернулася без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання про що складено акт щодо неможливості вручення податкової вимоги № 7/24-035 від 31.05.2010 року, після чого Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва були здійснені заходи щодо розміщення вказаної податкової вимоги на дошці податкових обяв, а отже зазначена вимога вважається врученою відповідачу в день розміщення. Друга податкова вимога від 25.06.2010 року № 2/1809 на суму 1 800,00 грн. була отримана особисто відповідачем 12.07.2010 року.

Суду не надано доказів оскарження відповідачем зазначених вимог ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а відтак заборгованість по вимозі вважається узгодженою.

Доказів сплати відповідачем суми заборгованості станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту 8 частини 6 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 03115, АДРЕСА_1 з будь-яких рахунків, виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 34210379700009, код платежу 16050200, одержувач УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945 банк ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) суму податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1 800 гривень 00 коп. (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.1832,185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок