Постанова № 13636558, 12.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 січня 2011 року 13:09 № 2а-14171/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Треті особиПечерської районної в місті Києві державної адміністрації

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»,

Державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дюкова Людмила Вікторівна,

ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ»,

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД»,

Державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Горецька Ніна Леонідівна,

Державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Ванда Ольга Вікторівна провизнання недійсним записів та припинення юридичних осіб У судовому засіданні 12 січня 2011 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови. О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Громадяни США ОСОБА_1 (надалі також «Позивач 1») та ОСОБА_2 (надалі також «Позивач 2») звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовами до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі також «Відповідач»), за участю третіх осіб Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дюкової Людмили Вікторівни, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Горецької Н. Л., Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Ванди Ольги Вікторівни про визнання недійсним запису № 1 070102 0000 034715 від 6 жовтня 2008 року та реєстраційну дію «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД»; припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД»(Код ЄДРПОУ 36184176) (справа № 2а-14171/10/2670); визнання недійсним запису № 1224102 0000 045788 від 24 лютого 2009 року та реєстраційну дію «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»(Код ЄДРПОУ 36368163); припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»(Код ЄДРПОУ 36368163) (справа № 2а-14170/10/2670).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-14171/10/2670 від 17 листопада 2010 року об'єднано до спільного розгляду і вирішення позовні вимоги в адміністративних справах за № 2а-14171/10/2670 та № 2а-14170/10/2670.

В ході розгляду даної справи до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД».

Позовні вимоги мотивовані тим, що при створенні юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД»(Код ЄДРПОУ 36184176) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД» (Код ЄДРПОУ 36368163) було допущено порушення закону, які не можна усунути.

Так, як зазначила в судовому засіданні представник Позивачів, засновником (учасником) ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»є ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ», генеральним директором якого був ОСОБА_6, який особисто приймав рішення про заснування даних юридичних осіб. В той же час, відповідно до вимог статті 141 Цивільного кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю не може мати єдиним учасником інше господарське товариство, учасником якого є одна особа.

Відтак, на думку представника Позивачів, ОСОБА_6 не міг не знати, що ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ»засновано також єдиним засновником ТОВ «РЕНЕСАНС ІМПЕРІАЛ ГРУП», генеральним директором якого є також ОСОБА_6

Враховуючи вищезазначене, як вказала представник Позивачів, у державного реєстратора були відсутні правові підстави для реєстрації юридичних осіб ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД».

Відповідач Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення Відповідача на адміністративний позов, в яких Відповідач просить розглядати справу без участі його представника та посилається на те, що відомості про припинення юридичної особи вносяться до державного реєстру на підставі рішення суду.

Представник третіх осіб ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «Ренесанс Трейд», в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представником вищевказаних третіх осіб було зазначено про те, що при державній реєстрації юридичних осіб ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД», не було порушено жодних вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги Позивачів задоволенню не підлягають.

Крім того, на думку представника зазначених третіх осіб, при здійсненні державної реєстрації ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД», ні Відповідачем, ані третіми особами, не було порушено прав та охоронюваних інтересів громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому відсутні правові підстави для задоволення їх позовних вимог.

Представник ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ»проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки, на його думку будь-яких порушень при створенні спірних юридичних осіб, які не можна усунути, допущено не було.

Державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Дюкова Людмила Вікторівна, Державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Горецька Ніна Леонідівна та Державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Ванда Ольга Вікторівна, в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Ванда Ольгою Вікторівною подано письмові пояснення на позовні вимоги, в яких третя особа посилається на те, що чинним законодавством України на державного реєстратора не покладено обовязок перевіряти наявність дійсної волі, волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених в документах, що подаються для проведення певних реєстраційних дій. Враховуючи те, що підстави для залишення документів без розгляду та підстави для відмови у проведенні державної реєстрації спірних юридичних осіб були відсутні, державним реєстратором було проведено державну реєстрацію юридичних осіб ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД». В зазначених письмових поясненнях третя особа просить розглядати справу без її участі.

Державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Горецькою Ніною Леонідівною подано письмові пояснення на позов, в яких третя особа покликається на те, що відомості про припинення юридичної особи вносяться до державного реєстру на підставі рішення суду; а також просить розглядати справу без її участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивачів, представників «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД»та ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ», всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (субєкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивач має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Відтак, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право особи на судовий захист, відповідно до якого кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є субєктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень.

У спірних правовідносинах підлягає встановленню, чи мав місце факт порушення прав Позивачів з боку Відповідача (щодо вчинення реєстраційних дій).

Аналогічна позиція вбачається з окремих рішень Конституційного Суду України, зокрема, рішення № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням громадян ОСОБА_9, ОСОБА_7 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України. Зі змісту вказаних рішень випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та вимоги чинного законодавства України, Суд приходить до наступних висновків.

Як підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 816460: 6 жовтня 2008 року державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Дюковою Л. В. було вчинено реєстраційну дію «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД» (номер запису 1070102 0000 034715).

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 816457: 24 лютого 2009 року державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Вандою Ольгою Вікторівною було вчинено реєстраційну дію «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»(номер запису 1224102 0000 045788).

На сьогоднішній день реєстраційні справи ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»знаходяться у Печерській районній державній адміністрації.

На думку Позивачів, вищезазначені реєстраційні записи вчинено державним реєстратором без достатніх правових підстав, а тому вони підлягають визнанню недійсними, а створені з порушенням закону, яке не можна усунути, юридичні особи припиненню.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 350254 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 350252, засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД»є Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 491745, засновником Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ»є Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ІМПЕРІАЛ ГРУП». Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ»є ОСОБА_6.

Як підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 491721 засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ІМПЕРІАЛ ГРУП»є: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Відповідно до вищезазначеного витягу, керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС ІМПЕРІАЛ ГРУП»є ОСОБА_6.

Відтак, як підтверджується вищезазначеними обставинами, громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заснували юридичну особу ТОВ «РЕНЕСАНС ІМПЕРІАЛ ГРУП» (директор ОСОБА_6). В подальшому ТОВ «РЕНЕСАНС ІМПЕРІАЛ ГРУП»заснувало юридичну особу ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ» (директор ОСОБА_6), яке згодом заснувало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД».

Таким чином, Позивачами фактично оскаржуються реєстраційні дії щодо створення юридичною особою ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ», в якій вони не є учасниками, юридичних осіб ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД».

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом (частини 1, 2 статті 87 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

Статтею 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії). Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі (стаття 92 Цивільного кодексу України).

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників, визначено Законом України «Про господарські товариства»(надалі також «Закон»).

Відповідно до статті 3 Закону засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Підприємства, установи та організації, які стали учасниками товариства, не ліквідуються як юридичні особи.

Управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени ради наглядової ради товариства (частини 1 та 2 статті 23 Закону).

Статтею 62 Закону визначено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом. Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Враховуючи вищевикладені положення правових норм, Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заснувавши юридичну особу ТОВ «РЕНЕСАНС ІМПЕРІАЛ ГРУП», відповідно до вимог чинного законодавства, створили її органи та обрали керівника даної юридичної особи, який має повноваження виступати від її імені.

В подальшому, юридичною особою ТОВ «РЕНЕСАНС ІМПЕРІАЛ ГРУП»було засновано іншу юридичну особу ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ», яка згодом створила юридичних осіб ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД». Відтак, Суд повторно акцентує увагу на тому, що Позивачі є засновниками ТОВ «РЕНЕСАНС ІМПЕРІАЛ ГРУП», однак не є засновниками ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ».

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що в даній адміністративній справі представником Позивачів не доведено факту порушення саме їх прав оскаржуваними діями Відповідача з посиланням на належні докази. Дії, що вчинювалися державним реєстратором у спірних правовідносинах, можуть стосуватися прав та інтересів юридичної особи, яка створила ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД»та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД», які не є позивачами в даній справі.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року № 2, приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки Позивачами не доведено порушення саме їх прав та охоронюваних законом інтересів у звязку з вчиненням Відповідачем оскаржуваних дій.

Відтак, жодних обґрунтованих доказів на підтвердження факту порушення оскаржуваними діями Відповідача прав та охоронюваних законом інтересів Позивачів ним не надано, а Судом не встановлено.

Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що в даній адміністративній справі представником Позивачів не доведено порушення їх законних прав та інтересів.

Стосовно посилання представників Третіх осіб 1, 3 та 4 на порушення Позивачами строку звернення до адміністративного суду, Суд звертає увагу на їх необґрунтованість, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що Позивачі дізналися про оскаржувані дії Відповідача раніше, аніж у липні 2010 року, представниками Третіх осіб не надано, а Судом не встановлено.

В той же час, Суд вважає за необхідне звернути увагу на обґрунтованість посилань представників Третіх осіб 1, 3 та 4 на той факт, що порушення, на які посилаються в позовній заяві Позивачі, не є такими, які неможливо усунути. Так, Суд акцентує увагу на тому, що у випадку вступу одного додаткового учасника до ТОВ «РЕНЕСАНС КЕПІТАЛ ІНВЕСТ», можливі порушення при створенні юридичних осіб ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС-ТРЕЙД» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕНЕСАНС ТРЕЙД» будуть повністю усунуті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи те, що представником Позивачів не доведено факту порушення прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскаржуваними діями Відповідача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивачів задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська