Ухвала суду № 136365325, 08.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2026 рокуСправа №160/4405/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене довідкою від 20.06.2025 року №2025-0620-1149- 0557-3;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 (в о обласної ВЛК) щодо нерозгляду скарги;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_6 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з прийняттям рішення, з обов?язковим урахуванням сукупності діагнозів (міокардіосклероз, розширення аорти 4,7 см, недостатність клапанів 3-го ступеня, тахікардія, дрібновузловий зоб (еутиреоз), плоскостопість ІІ ступеня), що є підставою для застосування п. «а» ст. 42 та п. «а» ст. 38 Розкладу хвороб;

- стягнути з держави за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача-1 на користь Позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 000 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи приначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.04.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить допитати в якості свідків: ОСОБА_2 (Голова ВЛК); 2. ОСОБА_3 (Секретар ВЛК); 3. ОСОБА_4 (Член ВЛК); 4. ОСОБА_5 (Член ВЛК).

Розглянувши вищевказане клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак суд, враховуючи критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, має дискреційні повноваження здійснювати розгляд справи як за правилами загального позовного провадження, так і за правилами спрощеного позовного провадження, у разі якщо дійде відповідного висновку.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Поряд з цим суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Наведені приписи статті 65 КАС України узгоджуються із положеннями статті 92 КАС України, згідно із якою виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Щодо виклику членів комісії ВЛК у якості свідків суд зазначає, що позивач посилався на те, що свідки можуть підтвердити порушення процедури медичного огляду.

В свою чергу, відповідачі мають право підтвердити або спростувати вказані посилання позивача належними доказами шляхом надання відповідних документів до суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідка.

Керуючись ст. 65, 92, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська