Ухвала суду № 136365323, 08.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2026 року Справа 160/4405/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування докаів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлене довідкою від 20.06.2025 №2025-0620-1149- 0557-3;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 (в о обласної ВЛК) щодо нерозгляду скарги;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_6 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з прийняттям рішення, з обов?язковим урахуванням сукупності діагнозів (міокардіосклероз, розширення аорти 4,7 см, недостатність клапанів 3-го ступеня, тахікардія, дрібновузловий зоб (еутиреоз), плоскостопість ІІ ступеня), що є підставою для застосування п. «а» ст. 42 та п. «а» ст. 38 Розкладу хвороб;

- стягнути з держави за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача-1 на користь Позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 000 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи приначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.03.2026 позивачем подано клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_7 та Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені копії наступних документів: Картки обстеження та медичного огляду військовозобов?язаного на ім?я ОСОБА_1 за результатами оглядів, проведених у 2022, 2024 та 2025 роках; Витягів з Книги протоколів засідань військово-лікарської комісії щодо всіх рішень, прийнятих стосовно ОСОБА_1 у 2022, 2024 та 2025 роках; Витягу з Журналу реєстрації виданих направлень на додаткове медичне обстеження військовозобов?язаних за період проходження ВЛК ОСОБА_1 у 2024 та 2025 роках; Доказів направлення запитів (та отриманих відповідей) ІНФОРМАЦІЯ_8 до психоневрологічного, протитуберкульозного, шкірно-венеричного диспансерів, наркологічних закладів, а також до поліклініки за місцем проживання Позивача щодо витребування медичної картки амбулаторного хворого (форми № 025/0) перед проходженням ВЛК у 2024 та 2025 роках.

06.04.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати ОРИГІНАЛ Довідки ВЛК № 2025-0620-1149-0557-3 від 20.06.2025 р. (зокрема, для дослідження зворотної сторони з власноручним записом Позивача «не згоден»); копію картки обстеження та медичного огляду військовозобов?язаного ОСОБА_1 за результатами оглядів, проведених у 2022, 2024 та 2025 роках (для оцінки динаміки стану здоров?я та дій лікарів); Витяги з Книги протоколів засідань ВЛК щодо всіх рішень стосовно Позивача за вказані роки; Витяг з Журналу реєстрації виданих направлень на додаткове медичне обстеження за період 2024-2025 рр.; Докази направлення запитів ІНФОРМАЦІЯ_8 до лікувальних закладів щодо стану здоров?я Позивача та отримані на них відповіді; Матеріали розгляду скарги, скерованої листом 20-ї Регіональної ВЛК (вих. № 1854 4895 від 30.06.2025 р.) до ІНФОРМАЦІЯ_5 та просить допитати як свідків голову ВЛК та профільних лікарів Новокодацького РТЦК (терапевта, кардіолога), які підписували оскаржувану довідку.

11.04.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить долучити до матеріалів справи: копії листів Держстату та Казначейства, електронні докази (скріншоти з «Резерв+») та витребувати у Відповідачів докази з метою офіційного з?ясування обставин (ч. 4 ст. 9 КАСУ); картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 за 2022, 2024 та 2025 роки; витяги з Книги протоколів засідань ВЛК щодо всіх рішень стосовно Позивача у 2022, 2024 та 2025 роках; Витяг з Журналу реєстрації виданих направлень за 2024 та 2025 роки; докази направлення запитів до диспансерів та поліклініки перед проходженням ВЛК у червні 2025 р.; накази про створення ВЛК та документи, що підтверджують джерело фінансової оплати праці лікарів.

Розглянувши вказані клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Приписами частини 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З наведеного слідує, що учасник справи, заявляючи клопотання про витребування доказів судом, зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу/причини, з яких доказ не може бути подано.

Втім у поданих клопотаннях про витребування доказів, позивач не зазначив заходи, які були вчинені для отримання письмових доказів, а також не подав докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу, чи причини, з яких доказ не може бути подано.

Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для витребування судом письмових доказів у відповідача, зазначених у клопотанні, а отже в задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Крім цього, суд зазначає, що картка обстеження та медичного огляду військовозобов?язаного на ім?я ОСОБА_1 за результатами огляду у 2025 році була долучена позивачем.

В свою чергу картки обстеження та медичного огляду військовозобов?язаного на ім?я ОСОБА_1 за результатами оглядів, проведених у 2022, 2024; Витяги з Книги протоколів засідань військово-лікарської комісії щодо всіх рішень, прийнятих стосовно ОСОБА_1 у 2022, 2024 та 2025 роках; Витяги з Журналу реєстрації виданих направлень на додаткове медичне обстеження військовозобов?язаних за період проходження ВЛК ОСОБА_1 у 2024 та 2025 роках; накази про створення ВЛК та документи, що підтверджують джерело фінансової оплати праці лікарів не стосуються предмету спору, а позивач у клопотаннях не зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 65, 92, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача 03.03.2026, 06.04.2026, 11.04.2026 про витребування доказів у справі №160/4405/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Маковська