Ухвала суду № 136365284, 08.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2026 рокуСправа №160/9373/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 29.09.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9373/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 29.09.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9373/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 в адміністративній справі № 160/9373/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. На виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, однак нараховану суму заборгованості не виплачено. У зв`язку з цим позивач має намір пред`явити до примусового виконання виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у зазначеній справі. З огляду на часткове виконання рішення суду, позивач розраховував на його повне та добровільне виконання боржником без необхідності звернення до органів примусового виконання. З урахуванням тривалого невиконання рішення суду в повному обсязі позивач дійшов висновку, що відповідач ухиляється від його виконання. Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зумовлено також воєнним станом.

Ухвалою від 29.04.2026 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2026.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

04.05.2026 надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні. З огляду на неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 в адміністративній справі № 160/9373/22, що набрало законної сили 24.09.2022, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-7324 від 16.05.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-7324 від 16.05.2022 з урахуванням зазначених у довідці основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

29.09.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 два виконавчі листи у справі № 160/9373/22: про зобов`язання відповідача вчинити дії та про стягнення судових витрат. У виконавчих листах зазначено строк пред`явлення її до виконання до 24.09.2025.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таких причин заявником не зазначено. Стягувачем не обґрунтовано, яким чином введення воєнного стану в Україні унеможливило пред`явлення до виконання у встановлений строк до 24.09.2025 виконавчих листів, виданих 29.09.2022.

Місце проживання позивача зареєстроване у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Криворізька міська територіальна громада Дніпропетровської області не включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376.

Сам по собі факт введення воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться у прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Первинну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка надійшла до суду 11.03.2026, повернуто без розгляду ухвалою від 12.03.2026, яку вручено стягувачу 21.03.2026.

З цією заявою ОСОБА_1 звернувся 24.04.2026 (дата подання заяви на пошту).

До заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не додано доказів на підтвердження зазначених у ній обставин щодо часткового виконання боржником рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 в адміністративній справі № 160/9373/22 та на підтвердження дати проведення перерахунку пенсії, нарахування доплати пенсії на виконання вказаного рішення суду. Відомостей про часткове виконання судового рішення щодо стягнення судових витрат у заяві не наведено.

ОСОБА_1 вчасно отримав примірники виконавчих листів та не вчинив, без поважних причин, дій для пред`явлення їх до виконання.

Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які би свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 29.09.2022 у справі № 160/9373/22, протягом об`єктивно необхідного строку. Заяву про поновлення строку подано стягувачем більше ніж через шість місяців з дня його закінчення.

Суд дійшов висновку, що стягувачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, у зв`язку з чим підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 29.09.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9373/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.05.2026.

Суддя В.В. Рянська