Постанова № 13636420, 27.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-18135/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П., за участю представників сторін:

від позивача: Ломенко О.В., представника

від відповідача: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

про скасування рішення

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фактум»з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008562305 від 10.11.2010р.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем безпідставно було застосовано до позивача фінансові санкції, оскільки позивачем не було вчинено порушення. Зокрема, позивач стверджує, що нотаріально засвідчені копії всіх торгових патентів, наявних у позивача, були розміщені в доступному для огляду місці.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, заперечень та витребовуваних судом пояснень не надано.

Оскільки частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва (далі відповідач) було проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум»(далі позивач), за результатами якої складено акт перевірки (довідки) № 1009/26/54/23/33995750.

На підставі висновків даного акту 10 листопада 2010 ДПІ в Оболонському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008562305 згідно з яким, на підставі абз.2 п.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», було застосовано до ТОВ «Фактум» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6 500 грн. (далі оспорюване рішення).

Прийняття оспорюваного рішення мотивовано висновками акту перевірки про те, що ТОВ «Фактум»було порушено ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме в приміщені боулінг-клубу, що належить скаржнику тринадцять з чотирнадцяти торгових патентів знаходились в недоступному для огляду місці.

З наявністю даного порушення суд не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Статтею 7 вищезазначеного Закону встановлено, що торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату;на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Суд доходить висновків, що даною правовою нормою прямо встановлено місце розміщення патенту, проте, не встановлено виду розміщення, та висунуто пряму вимогу щодо можливості огляду розміщеного торгового патенту.

Зазначена вимога щодо того, що торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду, визначає критерій, яким має керуватися субєкт господарювання при розміщенні патенту. Даний критерій полягає у вільному доступі до інформації, зазначеної в патенті, у особи, яка захоче з ним ознайомитись, без спонукання когось на вчинення якихось інших дій.

Судом вбачається, що розміщення разом декількох нотаріально засвідчених копій патентів у приміщенні, яке орендує позивач, у місці позначеному як «куточок споживача», на відкритому стенді, обєктивно надає можливість ознайомитись зі змістом патенту та робить його доступним для огляду, в розумінні Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Зазначене розміщення патентів підтверджується фотографіями, наданими позивачем.

Ухвалою суду у відповідача витребовувалися пояснення осіб, що проводили перевірку, про місцезнаходження патентів, проте, зазначені вимоги виконані не були.

Оскільки частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, обставина розміщення патентів у зазначеному позивачем вигляді є доведеною.

Відсутність приписів у вищезазначеному Законі про окреме розміщення кожного торгового патенту, з урахуванням приписів статті 19 Конституції України, не дозволяє суду дійти висновків про законодавче встановлення розміщення патентів таким чином, щоб кожен патент було розміщено окремо від інших.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактум" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Оболонському районі місті Києва від 10.11.2010р. № 0008562305

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян