Рішення № 136363797, 21.04.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/3086/25

Провадження № 2/536/519/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», третя особа: Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обґрунтована зокрема тим, що згідно бази даних АСВП у Кременчуцькому ВДВС Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 56708436 з виконання виконавчого листа №536/59/18 від 05.04.2018 виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області, про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТКБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 12 111,13 грн.

Маючи намір отримати спадок, а також здійснити реєстрацію права власності на земельні ділянки, йому стало відомо, що на все нерухоме майно накладено арешт.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на все нерухоме майно Кременчуцьким відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 34987578) накладено арешт та заборону відчуження, серія та номер ВП № 56708436, виданий 12.09.2019 року державним виконавцем Кременчуцького ВДВС Стрельцовою А.С.

21.11.2025 року представник позивача звернувся до Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з запитом щодо надання інформації про перебування на примусовому виконанні виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та вразі їх відсутності прохав припинити обтяження.

З відповіді Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стало відомо, що на даний час дане виконавче провадження закінчено, матеріали виконавчого провадження № 56708436, яке перебувало в архіві знищено, у зв`язку із закінченням строку зберігання. Для вирішення питання про зняття арешту запропоновано звернутись до суду.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors встановлено, що стягувачем у виконавчому провадженні № 56708436, на підставі якого накладено арешт на майно, є - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

У відповідності до листа АТ КБ «ПриватБанк» за договором № SAMDNWFC00007415796 від 31.07.2014 року сума заборгованості 2185,31 грн відступлена новому кредитору ТзОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

ТзОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ» листом вих №28.11.2025 року повідомило про відсутність претензій по договору № SAMDNWFC00007415796 від 31.07.2014 року (первинний кредитор АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 .

Відсутність претензій стягувача обумовлена сплатою ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі- 2276, 82 грн.

З урахуванням вказаного, просив суд зобов`язати Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 34987578) зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 який було накладено в межах виконавчого провадження № 56708436 (номер запису про обтяження 33296837).

Судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви та сплачений в сумі 1211 грн. 20 коп., залишити за позивачем.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Про розгляд справи сторони повідомлялися належним чином. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв чи заперечень суду не надано. Вказане є підставою для ухвалення заочного рішення.

Представником третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» будь-яких заяв чи заперечень суду не надано.

Від начальника Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савченко Л. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу. Ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом та згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина земельної ділянки кадастровий номер 5322480700:05:000:0274.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на все нерухоме майно Кременчуцьким відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 34987578) накладено арешт та заборону відчуження, серія та номер ВП № 56708436, виданий 12.09.2019 року державним виконавцем Кременчуцького ВДВС Стрельцовою А.С.

Згідно відповіді Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження щодо позивача закінчено, матеріали виконавчого провадження № 56708436, яке перебувало в архіві знищено, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, стягувачем у виконавчому провадженні № 56708436, на підставі якого накладено арешт на майно, є - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

У відповідності до листа АТ КБ «ПриватБанк» за договором № SAMDNWFC00007415796 від 31.07.2014 року сума заборгованості 2185,31 грн відступлена новому кредитору ТзОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Відповідно Довідки про відсутність претензій ТзОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ» № SAMDNWFC00007415796 від 31.07.2014 року встановлено, що по вказаному договору (первинний кредитор АТ КБ «ПриватБанк») ТОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не має претензій до ОСОБА_1 .

Водночас, позивачем надано квитанцію від 26.11.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ ФК «Кредит Капітал» заборгованість по кредиту у сумі 2276,82 гривень.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою і другою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт нерухомого майна є перешкодою у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, виконавче провадження у межах якого було накладено арешт завершене та матеріали виконавчого провадження знищені.

Водночас, судом встановлено, що заборгованість внаслідок якої був накладений арешт в межах виконавчого провадження № 56708436, позивачем погашена, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що безпідставне обтяження унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав, як власника.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент звернення з позовною заявою до суду, за наявності накладеного арешту, на майно позивача порушується його право володіти та розпоряджатися своїм майном, тому суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,12.81, 259, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 391, 1268 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», третя особа: Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майна, що належить ОСОБА_1 який було накладено в межах виконавчого провадження № 56708436 (номер запису про обтяження 33296837).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. О. Колотієвський