Рішення № 136363631, 07.05.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 204/10097/25

Провадження № 2/529/194/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, а також позиції учасників справи щодо позову.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2020, який було розірвано рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2023. Від цього шлюбу вони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з нею, позивачкою. ОСОБА_1 вказує, що вона не чинила відповідачу жодних перешкод у спілкуванні з дочкою, однак відповідач не бачиться з дитиною, взагалі не цікавиться її життям, не бере участі у її вихованні та утриманні. Позивачка вказує, що у 2023 році вона разом з дочкою змінили місце проживання у зв`язку із бойовими діями на території України і нині вони проживають у с. Зоря Броварського району Київської області. Наразі вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . Вона разом з чоловіком спільно виховують її дочку ОСОБА_3 . Натомість, батько ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дочки, взагалі не спілкується з дочкою, не піклується про неї, не цікавиться її життям, здоров`ям, духовним та фізичним розвитком, не бере жодної участі в її утриманні. Позивачка зазначає, що за останньою відомою їй інформацією відповідач наразі перебуває на території Російської Федерації, що також унеможливлює належне взяття ним участі у житті дитини та її утриманні. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві та в судовому засіданні. Позивачка зазначила, що вона та відповідач розлучилися, коли дочці ОСОБА_3 не було ще одного року. Відповідач витрачав кошти не на сім`ю, а на свої власні потреби, іноді застосовував до неї фізичне насильство, а тому вона подала на розлучення. До досягнення дочкою одного року відповідач іноді з`являвся до дитини. Потім мати відповідача іноді виходила на зв`язок. Після того, як ОСОБА_3 виповнився 1 рік і навіть свекруха припинила будь-яке спілкування. Тривалий час відповідач взагалі не спілкується з дочкою, не бере участі у її вихованні та утриманні, не піклується про неї, тобто свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Позивачка зазначила, що за останньою відомою інформацією відповідач знаходиться на окупованій території в м. Донецьку. Вона бачила фото в соцмережах, які виставляла рідна сестра відповідача. ОСОБА_1 вказала, що коли вона повідомила відповідачу через месенджер про подання нею до суду позову про позбавлення його батьківських прав, то він прочитав її повідомлення, видалив всю переписку і більше ніяких на це не відреагував. Позивачка зазначила, що нині саме вона та її чоловік ОСОБА_4 повністю піклуються про її дочку ОСОБА_3 , дбають про її виховання та утримання. ОСОБА_3 ставиться до ОСОБА_4 як до батька, зве його татом. ОСОБА_4 бажає удочерити ОСОБА_3 . Позивачка також вказала, що її чоловік ОСОБА_4 не зміг з`явитися до суду в судове засідання для допиту як свідка та не зміг взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, адже є військовослужбовцем і через постійну напружену бойову обстановку не має можливості залишити місце несення служби або зареєструватися у підсистемі ВКЗ ЄСІТС в Електронному суді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. З поштових відміток на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що надіслані судом відповідачу рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позову з копіями доданих до нього документів, судовими повістками відповідачу не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за останнім відомим зареєстрованим фактичним місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи /а.с. 54, 59/, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, відповідач ОСОБА_2 також був повідомлений про судовий розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України за допомогою неодноразового розміщення оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було розміщено не пізніше ніж за десять днів до дня ухвалення рішення у справі /а.с. 49,/. З опублікуванням цих оголошень про виклик, згідно з ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що належним чином викликаний в судове засідання та повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області і Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як органу опіки та піклування ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності як представника цих третіх осіб /а.с. 72/.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача ОСОБА_1 , пояснення свідків та малолітньої ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2020 року, який розірвано рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2023 у справі № 242/1512/22 /а.с. 16-17/.

Позивачка та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини /а.с. 15/.

14.11.2023 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 18/.

В судовому засіданні було встановлено, що малолітня ОСОБА_3 постійно проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Нині вони фактично проживають як внутрішньо переміщені особи по АДРЕСА_2 . З 2023 року і до цього часу з ними також проживає зокрема нинішній чоловік позивачки - ОСОБА_4 .

З копії Акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 02.09.2025 № 209, складеного головним спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Щипакіною К.В. і спеціалістами цієї служби Пасічник Н.І та Мусіякою Н.М. /а.с. 19-20/, вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 . Будинок складається з 5 житлових кімнат, вітальні, коридору, кухні та ванної кімнати. Разом з ОСОБА_1 проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Умови проживання задовільні. В будинку чисто та просторо, наявні електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення, меблі та необхідна побутова техніка. Діти проживають в одній кімнаті, мають окремі ліжка для сну, стіл для навчання, шафу для одягу.

З наявного у матеріалах справи висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 06.01.2026 № 12 /а.с. 73-77/, вбачається, що ОСОБА_1 та її малолітня дочка ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.12.2023. Відповідно до довідок від 16.12.2025 ОСОБА_1 у Броварському Консультативно-діагностичному центрі під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно з психолого-педагогічною характеристикою, підписаною директором, практичним психологом та вихователем дошкільного підрозділу "Барвінок" Великодимерського ліцею Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 є вихованицею старшої групи "Квіточка" цього закладу. Дитина перебуває у закладі з вересня 2024 року. Основну відповідальність за догляд та повсякденне виховання дитини несе мати. ОСОБА_1 , як матір ОСОБА_3 , виявляє активний інтерес до навчального процесу дочки, відвідує батьківські збори, співпрацює з педагогами, створює сприятливі умови для розвитку дитини. ОСОБА_3 адаптована до такої ситуації, відчуває підтримку з боку матері, має позитивне ставлення до навчання і спілкування з однолітками. З Акта обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 18.12.2025 № 310, складеного спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 . Будинок складається з 5 житлових кімнат, вітальні, коридору, кухні та ванної кімнати. Разом з ОСОБА_1 проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Умови проживання задовільні. В будинку чисто та просторо, наявні електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення, меблі та необхідна побутова техніка. Діти проживають в одній кімнаті, мають окремі ліжка для сну, стіл для навчання, шафу для речей. Діти забезпечені необхідним одягом відповідно до віку та сезону. Під час цього обстеження умов проживання ОСОБА_1 повідомила спеціалістам служби у справах дітей та сім`ї про те, що з 19.08.2020 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від спільного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01 вересня 2021 року вона залишила ОСОБА_2 та пішла проживати разом з дитиною в інше орендоване помешкання в селищі Велика Новосілка Волноваського району Донецької області. Дитині на той час було 1 рік. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2023 шлюб між ними було розірвано. Після того, як вона разом з донькою пішли проживати в інший будинок, ОСОБА_2 декілька місяців приходив до дитини лише для того, щоб погратися. Подарунків дитині він не дарував. В подальшому візити ОСОБА_2 припинилися. Дочка батька не пам`ятає. У 2022 та 2023 роках ОСОБА_2 телефонував їй, щоб привітати доньку з днем народження, але ОСОБА_3 не хотіла з ним говорити, оскільки вона його забула. В подальшому дзвінків не було. Певний час їй телефонувала мати ОСОБА_2 , дещо розповідала про сина. ОСОБА_1 вказала, що їй відомо, що ОСОБА_2 проживав певний час у Полтавській області, де був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, а потім повернувся до зареєстрованого місця проживання в селище Велика Новосілка Волноваського району Донецької області, де проживав до часу окупації селища військовими Російської федерації в січні 2025 року. ОСОБА_2 мав можливість приїхати до доньки, але напевне не мав бажання, оскільки зустрічей не просив. ОСОБА_1 зазначила, що їй відомо, що ОСОБА_2 раніше грав на ігрових автоматах, вживав алкогольні напої та наркотичні речовини. ОСОБА_2 , як батько ОСОБА_3 , не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком дочки, коштів на її утримання не надає. Він ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а тому вона змушена звернутися до суду із позовом про позбавлення його батьківських обов`язків. Згідно з висновком оцінки потреб сім`ї від 17.12.2025 № 80, що проводилася КЗ "Центр надання соціальних послуг" Великодимерської селищної ради, за місцем проживання ОСОБА_1 та її малолітньої дочки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ознаки складних життєвих обставин та чинників, що їх спричиняють, відсутні. За результатами проведення оцінки потреб встановлено, що мати дитини - ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обов`язки, забезпечує дитину харчуванням, одягом та необхідними умовами проживання і розвитку. Житлово-побутові умови за місцем проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам, житло придатне для проживання дитини. Дитина проживає у стабільному, безпечному середовищі, емоційний контакт з матір`ю збережений. На теперішній час сім`я не перебуває у складних життєвих обставинах, потреби у соціальному супроводі немає. Згідно листа Служби у справах дітей Диканської селищної ради від 17.12.2025 № 03-13/80, ОСОБА_2 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 . Проте, за усною інформацією старости Великобудищанського старостинського округу, ОСОБА_2 станом на 17.12.2025 на території старостату не проживає, місце його перебування наразі не відоме. У зв`язку із цим служба не має змоги скласти акт обстеження та дізнатися думку ОСОБА_2 щодо позову. Відповідно до листа Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Диканської селищної ради від 17.12.2025 № 01-07/01/83, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 не проживає. Місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме. З листа заступника начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області № 2996542025 від 26.12.2025 (959858) вбачається, що згідно інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", зафіксовано вживання ОСОБА_2 наркотичних засобів та зловживання алкогольними напоями, а також притягнення його до адміністративної відповідальності: 06.06.2024 ВП № 1 (смт. Велика Новосілка) Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне вироблення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а саме зберігання наркотичних засобів, амфетамін масою 0,02954 гр, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн; 19.11.2023 ВП № 1 (смт. Велика Новосілка) Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн; 31.01.2024 ВП № 5 (с. Покровське) Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн; 31.01.2024 ВП № 5 (с. Покровське) Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріал для розгляду та прийняття рішення було направлено до Покровського райсуду Дніпропетровської області та судом накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; 27.04.2024 ВП № 1 (смт. Велика Новосілка) Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за ч. 5 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн; 27.04.2024 ВП № 1 (смт. Велика Новосілка) Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріал для розгляду та прийняття рішення було направлено до Великоновосілківського райсуду Донецької області та судом накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн; 27.04.2024 ВП № 1 (смт. Велика Новосілка) Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріал для розгляду та прийняття рішення було направлено до Великоновосілківського райсуду Донецької області та судом накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 02.05.2024 ВП № 2 (м. Вугледар) Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріал для розгляду та прийняття рішення було направлено до Великоновосілківського райсуду Донецької області та судом накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; 02.05.2024 ВП № 2 (м. Вугледар) Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріал для розгляду та прийняття законного рішення було направлено до Великоновосілківського райсуду Донецької області та судом накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 31.05.2024 ВП № 1 (смт. Велика Новосілка) Волноваського РВП ГУНГІ в Донецькій області за ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріал для розгляду та прийняття рішення було направлено до Великоновосілківського райсуду Донецької області та судом накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; 31.05.2024 ВП № 1 (смт. Велика Новосілка) Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріал для розгляду та прийняття законного рішення було направлено до Великоновосілківського райсуду Донецької області та судом накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Щодо адреси проживання/перебування ОСОБА_2 згідно даних ІКС ІПНП зафіксовано адресу: АДРЕСА_1 . Інформації щодо ОСОБА_1 , а саме фактів притягнення останньої до адміністративної відповідальності, а також щодо зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями або вживання наркотичних засобів згідно даних ІКС ІПНП Броварського РУП ГУНП в Київській області не зафіксовано. Фактів поведінки, які б шкодили здоров`ю та розвитку малолітньої дитини - ОСОБА_3 з боку її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" та інших наявних даних у Броварському РУП ГУНП в Київській області, не зафіксовано. З`ясувати думку ОСОБА_2 щодо доцільності/недоцільності позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 не виявилося можливим, оскільки на запрошення до Служби у справах дітей та сім`ї, направлені засобом поштового зв`язку АТ "Укрпошта" за фактичною адресою його місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи, останній не з`явився, на повідомлення, направлені за допомогою месенджера Viber, не відповідав. На засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_2 двічі не з`явився, про день та час засідання комісії повідомлявся запрошеннями, які направлялися засобом поштового зв`язку AT "Укрпошта" за фактичною адресою його місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи, а також повідомленнями, направленими за допомогою месенджера Viber. Причина неявки останнього невідома. Посилаючись на вказане, на те, що ОСОБА_2 нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітня ОСОБА_3 у присутності психолога в судовому засіданні вказала, що їй 5 років, вона ходить до садочка, проживає разом з мамою та татом, двома бабусями і братом. Її маму звати ОСОБА_1 , а тата ОСОБА_4 . Хто такий ОСОБА_2 вона не знає. Мама і тато до неї ставляться добре. До неї приїжджають хрещені ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . У садочок її водить або мама, або тато ОСОБА_4 , або дідусь.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що вона є хрещеною мамою ОСОБА_3 та перебуває з позивачкою у дружніх відносинах. Коли вона хрестила ОСОБА_3 , то останній було 3 роки. ОСОБА_2 вона не знає, чула лише від позивачки, що він не бере участі у житті дочки ОСОБА_3 . Свідок вказала, що сама вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_2 приїздив до дочки, спілкувався з нею чи передавав подарунки. ОСОБА_3 називає батьком ОСОБА_4 , нинішнього чоловіка позивачки. ОСОБА_3 його дуже любить. ОСОБА_4 також ставиться до ОСОБА_3 як до рідної доньки. Їй відомо, що ОСОБА_4 має намір у майбутньому удочерити ОСОБА_3 , адже між ними склалися теплі, родинні стосунки, як між батьком та дочкою.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що вона товаришує з позивачкою. Вона про ОСОБА_2 нічого не знає. Наскільки їй відомо, дочка позивачки - ОСОБА_3 не знає свого біологічного батька ОСОБА_2 , вважає своїм батьком ОСОБА_4 , нинішнього чоловіка позивачки. ОСОБА_4 добре ставиться до ОСОБА_3 , любить її, водить у садочок. Натомість, рідний батько ОСОБА_3 взагалі з нею не спілкується.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що позивачка є дружиною його племінника ОСОБА_4 . Позивачку він знає три роки, вона приїхала як переселенка в їх район і вийшла заміж за ОСОБА_4 . У позивачки є дочка від першого шлюбу ОСОБА_3 . Свідок вказав, що він нічого не знає про біологічного батька ОСОБА_3 , адже він та позивачка розлучилися, а потім він виїхав на окуповану територію. З ОСОБА_3 рідний батько взагалі не спілкується, не бере участі у її вихованні та утриманні. ОСОБА_4 любить ОСОБА_3 , вона зве його татом. Свідок зазначив, що наскільки йому відомо, ОСОБА_4 має намір удочерити ОСОБА_3 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України.

Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.

Вимогами ст. 27 цієї Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст. 9 Конвенції про права дитини).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд враховує також і практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "М.С. проти України" від 11.07.2017, де вказано, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України").

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 постійно проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Саме позивачка дбає про належне забезпечення умов проживання дочки ОСОБА_3 , про її виховання, розвиток. Позивачка повністю самостійно утримує дочку. З листопада 2023 року, тобто з часу реєстрації шлюбу позивачки та ОСОБА_4 , останній також бере участь у вихованні та утриманні дочки позивачки - ОСОБА_3 . ОСОБА_3 ставиться до ОСОБА_4 як до батька, зве його татом і не пам`ятає та не знає свого біологічного батька ОСОБА_2 . Нинішній чоловік позивачки - ОСОБА_4 має намір удочерити ОСОБА_3 , оскільки між ними склалися теплі, родинні стосунки, як між батьком та дочкою.

Натомість, відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу, а саме більше чотирьох років, взагалі не відвідував дочку, взагалі з нею не спілкується, не утримує дочку матеріально, не здійснює її виховання, не бере участі у її житті, не цікавиться фізичним та духовним здоров`ям дочки, що свідчить про те, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, відзиву на позов, заперечень проти позову, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Приймаючи рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд бере до уваги як доказ також висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий висновок ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставин, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками, що не спростовано відповідачем, який був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, враховує всі докази в сукупності.

Враховуючи, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують те, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню, утриманню своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , не піклується про неї, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, зацікавленості у її долі, більше чотирьох років взагалі не спілкується та не бачиться з дитиною, що свідчить про те, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не бажає їх виконувати в подальшому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів малолітньої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Враховуючи те, що позов задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни обставин, що слугували підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, селище Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1, код ЄДРПОУ 43967164.

Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, селище Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1.

Повний текст рішення суду складено о 16 год. 00 хв. 07 травня 2026 року.

Головуючий О.С. Кириченко