Ухвала суду № 136363204, 07.05.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"07" травня 2026 р. Справа № 363/2057/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 06.04.2026 року залишена без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 06.04.2026 року, позивачкою подано до суду заяву з додатками.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачкою додано до позову квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позову слідує, що позивачка просить визнати за нею право власності на частку нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 , а відтак справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Статтею 274 ЦПК України визначені справи, що розглядаються в порядку спрощеного провадження. Так, ч. 3 цієї статті наголошує, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ч. 4 ст. 274 ЦПК України слідує, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а також інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вимоги зазначеної статті, обраний позивачкою спосіб захисту, кількість учасників за позовом, обсяг доказів, що підлягає дослідженню, суд вважає за необхідне проводити розгляд цієї справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, позивачка просила суд витребувати з Вишгородської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ до майна померлих: ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи виникає необхідність задоволення клопотання позивачки та витребування зазначених доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що розташовано за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, на 29.06.2026 року на 09 год. 30 хв. ранку.

Витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України:

-з Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області (07300, м. Вишгород, площа Шевченка, 1) належним чином засвідчені копії спадкових справ, що заведені після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в повному обсязі, включно з усіма заявами, повідомленнями, доказами, нотаріальними актами та іншими документами, що стали підставою для оформлення спадкових справ.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) до 29 червня 2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна