Ухвала суду № 136363181, 07.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/8495/25

Провадження № 2/362/2063/26

У Х В А Л А

"07" травня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Родіної Олени Василівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Родіна О.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за №9 від 12.01.2007 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, в графі батько вказавши - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків (а.с.28-31).

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки, подавши заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 68-69).

07.05.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Родіної О.В. надійшло до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якій вона просить призначити у цивільній справі № 362/8495/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, судово-молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», код ЄДРПОУ 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 (а.с. 90-93).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Родіна О.В. направила до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у їх відсутності та задовольнити клопотання.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи, направила до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

На підставі ст. 3 Європейської конвенції про правовий статус дітей, народжених поза шлюбом, від 15 жовтня 1975 року, ратифікованої Україною 14 січня 2009 року, встановлено, що батьківство стосовно кожної дитини, народженої поза шлюбом, може бути підтверджене або встановлене шляхом добровільного визнання або за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності з ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «КАLАСНЕVА v. RUSSIА», заява №3451/05, §34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Виходячи з цього, кровна спорідненість може бути доведена чи спростована лише в результаті проведення судово-генетичної експертизи методом аналізу ДНК.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно із висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

А тому, з метою забезпечення прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи ту обставину, що для вирішення питання біологічного батьківства загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в галузі медичної генетики, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» з використанням біологічного матеріалу загиблого 30.01.2024 року ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, долученого до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді, а саме вважає не ставити питання експерту зазначеному у п. 3.2 клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

За змістом абз. 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

Згідно з п. 4.11. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Зважаючи на вищевикладене, та виходячи з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд приходить до висновку надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи суд вважає доцільним покласти на ОСОБА_1 , якій просить призначити дану експертизу, визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Родіної Олени Василівни про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, яка ймовірність такого батьківства?

-Чи виключається біологічне походження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», (код ЄДРПОУ 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14), з використанням біологічного матеріалу загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Надати експерту Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою зазначеною в позові (адреса: АДРЕСА_1 , м.т. адвоката Родіної Олени Василівни 067-468-88-71).

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14), для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з використанням ДНК.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалу направити учасникам судового провадження, Державної спеціалізованої установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 07.05.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко