Ухвала суду № 136363173, 05.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2986/25

Провадження № 2/362/2955/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

"05" травня 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські Регіональні Електромережі, Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та поновлення речового права.

Учасники справи, які прибули в судове засідання:

позивач ОСОБА_1 ;

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Приходько С.В.

Суд установив:

У підготовчому судовому засіданні суд розглянув клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, в якому останній просить суд призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: яка дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28 вересня 2017 року?

Окрім того, цим же клопотанням позивач просить покласти витрати, пов`язані з проведенням експертизи на ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання, а також просив доповнити його пунктом про зобов?язання відповідача надати доступ експертам до об`єкта дослідження.

Дослідивши подане клопотання, суд виходить з такого.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

За правилами частити третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене та відсутність заперечень від відповідача щодо обраної позивачем експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Таким чином, оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

З метою забезпечення проведення експертизи суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу експертів надати правовстановлюючі документи на квартиру та технічний паспорт, а також надати доступ до об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28 вересня 2017 року?

3. Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

4. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

6. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 362/2986/25.

7. Зобов`язати ОСОБА_3 надати на вимогу експертів правовстановлюючі документи на квартиру та технічний паспорт, а також доступ до об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1

8. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи і до надходження висновку за результатом проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складено 07 травня 2026 року.

Суддя О.В. Попович