Постанова № 13636304, 31.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р. Справа № 2а-5934/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача представників відповідача Тюріна О.С. Томніковської К.С., Білової І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія "Дніпроспецмет" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним рішення, - ВСТАНОВИВ: 13 травня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16 квітня 2010 року № 0000112200 на суму 8377,54 грн. та № 0000122200 на суму 340,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки відповідача, що позивачем порушено вимоги ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземні валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР в частині неповернення валютних цінностей за імпортним контрактом, за що нарахована пеня у сумі 8377,54 грн. та штраф у розмірі 340,00 грн., не відповідають дійсності, посилання відповідача на ст. 2 зазначеного Закону є необґрунтованим з наступних підстав.

01.12.2008 року було укладено контракт № 11-03/08JL купівлі-продажу між позивачем та Компанією ABECORE Commercial & Co., S.A. Згідно цього контракту та Додатку 1 від 01.12.2008 року позивач здійснив передоплату у розмірі 2170,00 дол. США. Передоплата була здійснена 24.04.2009 року, тобто з 25 квітня розпочато перебіг 180 днів для отримання продукції або повернення коштів. Кінцевий термін отримання продукції 21.10.2009 року. До настання 180-денного терміну повернення валютних цінностей позивач уклав трьохсторонній договір № 1/10-09 про відступлення права вимоги від 01.10.2009 року з ABECORE Commercial & Co., S.A., (Боржник) та ФОП ОСОБА_6, згідно умов якого нерезидент-боржник повинен повернути отриману суму передоплати новому кредитору. Цим договором про відступлення права вимоги всі зобов'язання за зовнішньоекономічним контрактом між позивачем та Компанією ABECORE Commercial & Co., S.A. були фактично виконані. Таким чином, на думку позивача, припинення зобовязань між резидентом та нерезидентом шляхом відступлення права є абсолютно законним, тому і операція за зовнішньоекономічним контрактом між позивачем та Компанією ABECORE Commercial & Co., S.A. була знята банком з валютного контролю як виконана.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та зазначили, що позивачем порушено вимоги ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями) в частині неповернення валютних цінностей за імпортним контрактом, за що на підставі ст. 4 цього ж Закону станом на дату закінчення перевірки включно нараховано пеню на загальну суму 8 377,54 грн. та порушено вимоги п.2 ст. 16 Декрету КМУ від 19.02.1993 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» (зі змінами та доповненнями), за що у відповідності із п.2.7. Постанови Правління НБУ від 08.02.2000 р. № 49 «Про затвердження Положення про валютний контроль» (зі змінами та доповненнями) нараховано штрафну санкцію за порушення порядку декларування у сумі 340,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вимог п.1 ст.11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.07 р. по 31.12.09 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07 р. по 31.12.09 р.

Перевірка проводилась з 26.02.10 р. по 31.03.10 р. Термін перевірки продовжено на підставі наказу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 11.03.10 р. № 102 на 5 робочих днів; на підставі наказу від 17.03.10 р. № 121 на 5 робочих днів; на підставі наказу від 24.03.10 р. № 133 на 5 робочих днів.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська складено акт № 669/23-2/30720673 від 06.04.10 року (без заперечень позивача), на підставі якого винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16 квітня 2010 року № 0000112200 на суму 8377,54 грн. та № 0000122200 на суму 340,00 грн.

Згідно висновків акту, в ході проведеної перевірки ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» встановлено порушення вимог:

- ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями) в частині неповернення валютних цінностей за імпортним контрактом, за що на підставі ст. 4 цього ж Закону станом на дату закінчення перевірки включно нараховано пеню на загальну суму 8 377,54 грн.;

- п.2 ст. 16 Декрету КМУ від 19.02.1993 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» (зі змінами та доповненнями), за що у відповідності із п.2.7. Постанови Правління НБУ від 08.02.2000 р. № 49 «Про затвердження Положення про валютний контроль» (зі змінами та доповненнями) нараховано штрафну санкцію за порушення порядку декларування у сумі 340,00 грн.

В ході перевірки вимог валютного законодавства в межах планової документальної перевірки ТОВ Торгівельно-промислової компанії «Дніпроспецмет» за період з 01.01.07 р. по 31.12.09 р. при виконанні контракту № 11-03/08JL купівлі-продажу від 01.12.2008 р. з Компанією „ABECORE COMMERCIAL & CO,S.A", Панама, було встановлено неповернення валютних цінностей у сумі 2 170,00 дол.США.

Контракт №11-03/08JL купівлі-продажу від 01.12.2008 р. було укладено з Компанією „ABECORE COMMERCIAL & CO,S.A", Республіка Панама, на купівлю шлангів для промислового використання в кількості 22 500 м.п. Умови поставки - FOB - Haifa (Izrael).

Загальна вартість контакту орієнтовно 150 000,0 дол. США (остаточна сума формується за кожною партією постачаємого товару відповідно специфікаціям).

У відповідності до р. 5 Контракту передбачено, що платежі за поставлений товар здійснюються Покупцем прямим банківським перерахуванням на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 180 календарних днів з дня відвантаження партії товару або у відповідності до умов, наведених в інвойсах. Покупець може здійснити передплату за узгоджену партію товару.

Термін дії контракту - до 31.12.2009 р., а в частині невиконаних зобов'язань - до повного їх виконання, тільки для виконання поставки та оплати узгодженої кількості 22 500 м.п.

Додатком №1 від 01.12.2008 р. (специфікація №1) передбачено постачання товару у кількості 2620 м.п. загальною вартістю 11 616,20 дол. США.

На адресу нерезидента, згідно з реквізитами контракту, ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» з валютного рахунку підприємства 24.04.2009 р. було здійснено перерахування валютних коштів за п/д 519 в сумі 2 170,00 дол. США. Кінцевий термін отримання продукції 21.10.2009 р. Імпортна продукція на територію України не надходила.

До настання 180-денного терміну повернення валютних цінностей ТОВ Торгівельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» було укладено трьохсторонній договір №1/10-09 про відступлення права вимоги від 01.10.2009 р. з Компанією "ABECORE COMMERCIAL & CO,S.A" (Боржником) та ФОП ОСОБА_6 (Новий кредитор), згідно умов якого нерезидент-боржник повинен повернути отриману суму передплати новому кредитору-резиденту України замість першого, з яким, власне, й був укладений імпортний зовнішньоекономічний контракт. Між двома кредиторами-резидентами розрахунки повинні бути здійснені у гривні шляхом перерахунку суми передплати за курсом на дату укладання даного договору про відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням взаємних зобов'язань, зовнішньоекономічний договір фактично був розірваний.

У відповідності до п.9.5 р.9 Контракту № 11-03/08JL купівлі-продажу від 01.12.2008 р., жодна з сторін не має права передавати свої права та обов'язки за даним Контрактом третім Особам без письмової згоди іншої Сторони. Заборона зміни кредитора у зобов'язанні передбачена й частиною 3 ст.512 ЦК України, якщо це встановлено договором.

Пунктом 2 ст.516 ЦК України передбачена необхідність письмового повідомлення боржника про заміну Кредитора, в протилежному випадку боржник, як і раніше, залишається винним первісному кредитору.

Відповідно до статті 3 ЦК України відносини по зовнішній торгівлі та інших видах зовнішньоекономічної діяльності визначаються спеціальним законодавством України, яке регулює зовнішню торгівлю та інші види зовнішньоекономічної діяльності.

До спеціального законодавства належать: ДКМУ від 19 лютого 1993 року № 15-93 „Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Закон України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР, „Інструкція про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями", затверджена постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28.05.99 р. за № 338/3631 тощо.

Закон України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлює порядок та механізм розрахунків при здійсненні суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності експортно-імпортних операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Внаслідок здійсненої заміни кредитора валютні цінності (2 170,0 дол. США), передплачені першим кредитором (ТОВ „ТПК „Дніпроспецмет"), повинні будуть повернутися іншій особі, а не їх власнику, що не передбачено законодавчо встановленою системою валютного контролю за експортно-імпортними операціями резидентів у зовнішньоекономічній сфері.

Строк завершення імпортних операцій резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, визначено статтею 2 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Перевищення законодавчо встановлених строків потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Порушення резидентами передбачених строків згідно зі статтею 4 цього Закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Строки нарахування пені зупиняються на період прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Таким чином, Закон України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачає єдину підставу для звільнення резидента від відповідальності у вигляді пені за порушення строків розрахунків за імпортними контрактами, а саме прийняття судом рішення про задоволення позову резидента про стягнення відповідної заборгованості за зовнішньоекономічним договором.

Національним банком України (першим агентом валютного контролю), виходячи з повноважень та на виконання Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. № 15-93 „Про систему валютного регулювання і валютного контролю", та вимог вищезазначеного Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", визначений порядок здійснення уповноваженими банками контролю за дотриманням резидентами встановлених законодавством строків розрахунків за експортними та імпортними операціями. Цей порядок викладений в Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 р. № 136 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 28.05.1999 р. за № 338/3631 (далі Інструкція).

Згідно з пунктами 3.1 і 3.2 розділу 3 даної Інструкції відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня здійснення авансового платежу (виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується).

Відповідно до пункту 3.3 розділу 3 Інструкції банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі відповідних типів ВМД та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД, а в інших випадках - після пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому згідно з підпунктом "г" пункту 1.8 розділу 1 Інструкції вартість товарів може бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором відбувається повернення сплачених імпортером коштів повністю або частково - на суму таких коштів.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Інструкції днем виникнення порушення є перший день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунків за імпортною операцією або строку, встановленого відповідно до раніше одержаних за цією операцією висновків Міністерства економіки України на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків.

Таким чином, у разі ненадходження на адресу резидента у законодавчо встановлені строки розрахунків товару за імпортною операцією та/або неповернення резиденту попередньої оплати (у зв'язку з невиконанням взаємних зобов'язань та розірванням імпортного договору) виникає порушення законодавчо встановленого строку розрахунків. У цьому випадку банк має інформувати податкові органи про виявлені у звітному місяці факти порушень ненадходження в законодавчо встановлені строки товарів згідно з розділом 5 (пункт 5.9) Інструкції.

Перевіркою встановлено невиконання імпортної частини за контрактом №11-03/08JL купівлі-продажу від 01.12.2008 p., укладеним з Компанією ABECORE Commercial & Co., S.A., Панама, по розрахунках за здійсненою передплатою у сумі 2170,00 дол .США, чим порушено вимоги ст.2 Закону України від 23.09.1994 p. № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.4 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями) порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

При перевірці виконання вимог Указу Президента України від 18.06.1994 р. №319/94 "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами" встановлено, що в Декларації про валютні цінності доходи та майно, яке належить резиденту України і знаходяться за її межами, в розділі II п.13 підлягала відображенню сума коштів, за якою на звітну дату перевищено встановлені законодавством терміни, а саме станом на 01.01.2010 р. - 2 170,00 дол. США за контрактом №11-03/08JL купівлі-продажу від 01.12.2008 p., укладеним з Компанією ABECORE Commercial & Co., S.A., Панама.

Позивачем у розділі II п.13 Декларації станом на 01.01.2010 р. сума 2 170,00 дол. США, за якою на звітну дату перевищено встановлені законодавством терміни, не відображена.

Наказом Міністерства фінансів України від 25.12.1995 р. № 207 «Про затвердження форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.01.1996 р. за № 18/1043, затверджена за погодженням з НБУ, Мінстатом та МЗЕЗ торгом України форма Декларації, та встановлено, що обов'язкове декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється СПД щоквартально в терміни, встановлені для подання квартальної та річної бухгалтерської звітності.

У відповідності з п.2 ст. 16 Декрету № 15-93, п.2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.02.00 № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.00 за № 209/4430, порушення порядку декларування тягне за собою відповідальність - накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України.

Згідно п.3 Указу Президента України "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" від 27.06.1999 р. № 734/99, зазначені санкції застосовуються податковими органами.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних позивачем рішень ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська та відсутність законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 31 січня 2011 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

31 січня 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник