Ухвала суду № 136362964, 07.05.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/581/26

Провадження № 2/288/632/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відеоконференцію по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Мілк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Мілк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк.

07 травня 2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відеоконференцію, в якому вона просить провести судові засідання по даній справі за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із частинами першою, другою, третьою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подане клопотання представником відповідача Романюк О.В. підлягає задоволенню, так як відповідає вимогам статті 212 ЦПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача Романюк О.В. у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 200, 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Мілк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на новий строк, призначене на 18 березня 2026 року на 11.00 годину та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON» за участю представника відповідача Романюк Олени Вікторівни.

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON» за участю представника відповідача - Романюк Олени Вікторівни.

Попередити представника відповідача Романюк Олену Вікторівну, що у відповідності до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник