Ухвала суду № 136362867, 06.05.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 273/720/24

провадження № 1-кп/0285/262/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………....... ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............….. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ........................ ОСОБА_4 ,

його захисника .......................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,

в режимі відеоконференції,

кримінальне провадження, внесене 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060000000084,

в межах якого висунуте обвинувачення громадянам України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

з вищою освітою, одружений,

який працює директором ТОВ «Органік Берріз»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ст.366, ч.1 ст.209 КК України

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженцю с. Червона Діброва Чернівецької області,

з вищою освітою,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,

працює на посаді голови фермерського господарства «Дубравач»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 .

Його захисник адвокат ОСОБА_7 05.05.2026 направив до суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 06.05.2026 в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення, у зв`язку з його черговою неявкою до суду та затягуванням судового розгляду справи, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник при вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та заслухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

За змістом вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття заздалегідь повідомити про це, а також причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з 01.01.2026 складає 3328 грн) ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до порядку розгляду питання про накладення грошового стягнення на особу, суд встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч.3 ст.146 КПК України).

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою та він зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.ст.42, 323 КПК України).

Суд зауважує, що сторони кримінального процесу зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішення неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Повага до суду є чинником належного функціонування правової держави. Закон вимагає від учасників процесу наявність поваги до суду як одного із інститутів державної влади.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами ст.50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до змісту якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, в тому числі і засобами мобільного зв`язку, однак в судове засідання не з`явився, доказів поважності своєї неявки не надав, з метою забезпечення належної його процесуальної поведінки, запобігання подальшим порушенням та забезпечення дієвості судового провадження, суд приходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходу процесуального примусу у виді грошового стягнення.

Обраний захід є співмірним допущеному порушенню, не має карального характеру, а спрямований на забезпечення виконання процесуальних обов`язків та належного перебігу судового розгляду.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що заходи процесуального примусу, у тому числі грошове стягнення, є допустимим інструментом забезпечення належної процесуальної поведінки учасників провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, за умови їх пропорційності та обґрунтованості.

Відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 146, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 14 год 20.05.2026.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку до суду грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 грн, за невиконання ним процесуальних обов`язків (р/р UA 118999980313090106000026007, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печер р-н/21081100, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за сплату штрафу у справі №273/720/24).

Роз`яснити, що особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали покласти на Баранівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (12700, Житомирська область, смт Баранівка, вулиця Поліська, будинок 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1