Ухвала суду № 136362741, 07.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5307/26

1-кп/296/771/26

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026060640000260 від 18.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, працюючого сантехніком в Житомирському державному університеті ім. Івана Франка, пенсіонера, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

18.03.2026 близько 10 год 45 хв водій ОСОБА_4 керував технічно справним транспортним засобом марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним зі сторони вул. Пушкінська по вул. Коцюбинського та здійснював маневр лівого повороту до вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів п. 2.3 б), п. 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу в межах пішохідного переходу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, переломів 2-5 ребер праворуч, правої ключиці, двобічного пневмотораксу, рваної рани правого ліктьового суглобу та саден обличчя, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п. 2.3 б), п. 12.3, 16.2 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений свою винуватість у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та провадження у справі закрити.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням не заперечує. Обвинуваченим заподіяна шкода відшкодована, окрім шкоди, яку має відшкодувати страхова компанія.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилась з потерпілою, яка зазначила, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною та істинною.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а провадження у справі підлягає закриттю.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 12725 грн 80 коп витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. ст. 392 395 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження №12026060640000260 від 18.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:

- на залучення експертів для проведення судових експертиз технічного стану транспортного засобу становлять 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA4489999803130100115000006797; Код класифікації доходів: 24060300.

- на залучення експертів для проведення судової експертизи обставин та механізму ДТП становлять 9160 (дев`ять тисяч сто шістдесят) гривень 20 копійок. Отримувач: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України Житомирське відділення; Код ЄДРПОУ: 02883096; IBAN: UA678201720313221001201009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2026 на автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , в частині заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1