Ухвала суду № 136362730, 04.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/4433/26

2/296/3499/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю з Богунського районного суду м.Житомира до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації у м. Житомирі та Житомирській області не значиться.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача на території Корольовського району м. Житомира.

Для визначення підсудності має значення зареєстроване місце проживання або останнє відоме зареєстроване місце проживання, а якщо таке не відоме, то має бути вказано місце роботи відповідача або місце знаходження його майна.

Дані недоліки (відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача) є суттєвими, оскільки без їх усунення неможливо правильно визначити територіальну підсудність даної справи саме Корольовському районному суду м. Житомира та відкрити провадження у справі.

Крім того, наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права відповідача згідно ст.ст. 43,49, 130 ЦПК.

Отже, позивачу необхідно надати суду підтвердження, що ОСОБА_1 зареєстрований (був зареєстрований) в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м. Житомира, або вказати місце роботи відповідача або місце знаходження його майна, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дана справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира матеріали позовної заяви не містять.

Якщо такі відомості позивачу не відомі, або у позивач відсутня можливість отримати такі відомості, необхідно повідомити про це суд та на виконання вказаної ухвали заявити відповідне клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до позовної заяви долучено докази відправки, а саме: опис вкладення від 11.03.2026.

Слід звернути увагу, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до ч.7 ст.43 та ст. 177 ЦПК України є опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення, що оформлений з дотриманням "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Згідно пункту 62 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції серед іншого є: розрахунковий документ про оплату послуги, поштового зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 п.17 "Правил надання послуг поштового зв`язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Пунктом 47 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що внутрішні реєстровані поштові відправлення, крім поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладень, подаються для пересилання у відкритому або закритому вигляді. У разі виникнення сумніву у працівника оператора поштового зв`язку щодо наявності у поштовому відправленні, яке подається для пересилання, заборонених для пересилання вкладень, відправник повинен подати відправлення у відкритому вигляді. У разі відмови відправника подати відправлення для пересилання у відкритому вигляді оператор відмовляє в пересиланні такого відправлення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Із наведених норм випливає, що належним доказом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи (провадження) може бути лише бланк опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Разом з тим, опис вкладення від 11.03.2026 містить вказівку, що направлено "позовна заява від ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 з додатками, кількість предметів, аркушів 15, загальний підсумок предметів, аркушів і оголошеної цінності 15". Тобто, такий опис вкладення не містить переліку додатків позовної заяви, направлених відповідачу.

Отже, з опису неможливо встановити, які саме документи (відповідний конкретний перелік) направлено відповідачу.

Беручи до уваги вищевикладене, позивачу необхідно надати докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками за зареєстрованою адресою його проживання.

За наведених обставин позовна заява подана з порушенням приписів ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 83, 95, 175, 176, 177 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович