Ухвала суду № 136361771, 08.05.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/989/26

Номер провадження 6/728/39/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 травня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

заявника не з`явився,

представника заявника не з`явився,

боржники не з`явилися,

заінтересовані особи не з`явилися,

розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮРИДИЧНОЇ ФІРМИ ЕССАЙМЕНТ (Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 43788767) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ (Солом`янська площа, буд. 2, офіс 500, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 39114866), боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), орган примусового виконання рішень Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, 16500, код ЄДРПОУ 34963578),

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 27.04.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮРИДИЧНА ФІРМА ЕССАЙМЕНТ (далі також Заявник або ТОВ ЮФ ЕССАЙМЕНТ), представництво інтересів якого здійснює адвокат Тітаренко Михайло Дмитрович, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ (далі також Стягувач або ТОВ ФК ЕСАЙМЕНТ), боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також Боржник 1 та Боржник 2 відповідно, а разом Боржники), Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі також Орган ДВС), за змістом якої Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ ФК ЕСАЙМЕНТ на його правонаступника ТОВ ЮФ ЕССАЙМЕНТ у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.04.2012 у справі № 2-330/12, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.07.2007 № 224-16ф-07 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ХРЕЩАТИК у сукупному розмірі 145 667,52 грн.

Ухвалою Суду від 04.05.2026 № 728/989/26 заяву про заміну сторони її правонаступником прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 08 травня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання, призначене до розгляду на 08.05.2026 о 09 год 00 хв, учасники провадження не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у розумінні абзацу 2 частини третьої статті 442 ЦПК України.

Також Заявником у вищезгаданій заяві про заміну сторону виконавчого провадження заявлено клопотання, за змістом якого останній просить повести судове засідання без його участі.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 Цивільний процесуальний кодекс України (далі також ЦПК України), Суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви Заявник вказав, що від 11.03.2020 між ПАТ КБ ХРЕЩАТИК (далі також Первісний кредитор) та ТОВФК ЕСАЙМЕНТ було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020, відповідно до яких ПАТ КБ ХРЕЩАТИК відступив шляхом продажу ТОВ ФК ЕСАЙМЕНТ, права вимоги, що належали, що належали ПАТ КБ ХРЕЩАТИК за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 06.07.2007 № 224-16ф-07, та укладеними на забезпечення їх виконання за договором іпотеки від 06.07.2007 № 224-16ф-07-01, посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2370.

Ухвалою від 23.04.2020 по справі № 2-330/12 Бахмацький районний суд Чернігівської області, заяву ТОВ ФК ЕСАЙМЕНТ про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі за позовом ПАТ КБ ХРЕЩАТИК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, замінено стягувача ПАТ КБ ХРЕЩАТИК на його правонаступника ТОВФК ЕСАЙМЕНТ.

У подальшому 09.03.2026 між ТОВФК ЕСАЙМЕНТ та Заявником укладено Договір № 09/03 26/4ДВ про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВФК ЕСАЙМЕНТ відступило шляхом продажу, ТОВ ЮФ ЕССАЙМЕНТ права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входить право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 06.07.2007 № 224-16ф-07.

Таким чином, до ТОВ ЮФ ЕССАЙМЕНТ перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 06.07.2007 № 224-16ф-07, з урахуванням умов Договору від 09.03.2026 № 09/03-26/4ДВ про відступлення права

Як на правову підставу своїх вимог Заявник посилався на статті 55, 442 Цивільно процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), а також статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, Суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що між Первісним кредитором та ТОВФК ЕСАЙМЕНТ було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020, відповідно до яких ПАТ КБ ХРЕЩАТИК відступив шляхом продажу ТОВФК ЕСАЙМЕНТ, права вимоги, що належали, що належали ПАТ КБ ХРЕЩАТИК за відповідними договорами, до яких зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 06.07.2007 № 224-16ф-07, та укладеними на забезпечення їх виконання за договором іпотеки від 06.07.2007 № 224-16ф-07-01, посвідченого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О., зареєстрованим в реєстрі за № 2370.

Також, ухвалою від 23.04.2020 по справі № 2-330/12 Бахмацьким районним судом Чернігівської області задоволено повністю заяву ТОВФК ЕСАЙМЕНТ про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі за позовом ПАТ КБ ХРЕЩАТИК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, замінено стягувача, Первісного кредитора, на його правонаступника ТОВФК ЕСАЙМЕНТ.

Крім того у матеріалах справи міститься копія договору про відступлення права вимоги від 09.03.2026 № 09/03 26/4ДВ, укладеного між ТОВФК ЕСАЙМЕНТ та Заявником, відповідно до якого ТОВФК ЕСАЙМЕНТ відступило шляхом продажу ТОВ ЮФ ЕССАЙМЕНТ права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 06.07.2007 № 224-16ф-07.

Таким чином до Заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 224-16ф-07 від 06.07.2007, на підставі Договору 09/03-26/4ДВ про відступлення права, та її поручителя ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що у відповідності до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Також Суд враховує, що згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі також Закон № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вищезгаданому положенню кореспондують вимоги статті 442 ЦПК України, за змістом якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Також слід зазначити, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальних правовідносинах відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідносинах у визначених законом випадках.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва потрібно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Процесуальне правонаступництво (стаття 55 ЦПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальних правовідносинах її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку із вибуттям особи зі спірних матеріальних правовідносин.

При цьому, зобов`язаннями є матеріальні правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частини перша, друга статті 509 ЦК України).

За змістом частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що визначені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не визначені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження перебуває на виконанні у Бахмацькому відділі державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління юстиції України за рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року у справі № 2-330/12, що підтверджується відповідним листом Органу ДВС від 10.04.2026 за № 12081.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява ТОВ ЮФ ЕССАЙМЕНТ про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 259-261, 263, 442 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮРИДИЧНА ФІРМА ЕССАЙМЕНТ про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити у повному обсязі.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) за рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року у справі № 2-330/12 з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ (Солом`янська площа, буд. 2, офіс 500, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 39114866) на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮРИДИЧНА ФІРМА ЕССАЙМЕНТ (Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 43788767).

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт