Ухвала суду № 136359910, 24.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/108/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 січня 2026 року у справі № 757/108/26-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просила скасувати судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва по справі № 757/108/26-ц, яким було вирішено стягнути з боржника на користь стягувача суму заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 18 284 грн 56 коп, 394 грн 14 коп. - 3%, 1 066 грн 08 коп. - інфляційні витрати.

Заявник не погоджується із заявленими вимогами та зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки в наказі не зазначено, щодо якої адреси існує вказана заборгованість, не вказаний номер особистого рахунку, за яким виникла заборгованість, не зазначена інформація хто є споживачем зазначених послуг.

З огляду на зазначене, вимоги стягувача є необґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження, перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, за умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Судом установлено, що судовим наказом стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 18 284 грн 56 коп, 394 грн 14 коп. - 3%, 1 066 грн 08 коп. - інфляційні витрати, за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заперечень боржника ОСОБА_1 , остання не погоджується із заявленими вимогами, посилаючись на те, що у змісті судового наказу відсутні істотні відомості, необхідні для належної ідентифікації зобов`язання, а саме: не зазначено, щодо якого саме об`єкта нерухомого майна (адреси) виникла заборгованість; не вказано номер особового рахунку, за яким обліковується така заборгованість; не наведено відомостей про особу споживача житлово-комунальних послуг, на якого покладено обов`язок їх оплати.

Водночас, як убачається зі змісту заяви ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, заявник посилається на те, що, за наявною у нього інформацією, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить боржнику з 23.11.2006 на підставі договору купівлі-продажу. Заборгованість за спожиту електричну енергію утворилась за період з 01.01.2024 по 31.10.2025.

Суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження, перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, дійшов висновку, що заявлені стягувачем вимоги не є безспірними, оскільки стягувачем не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за період, за який утворилась заборгованість, що свідчать про існування спору про право.

За таких обставин вимоги не можуть розглядатися у порядку наказного провадження, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 січня 2026 року у справі № 757/108/26-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 січня 2026 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/108/26-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 18 284 грн 56 коп, 394 грн 14 коп. - 3%, 1 066 грн 08 коп. - інфляційні витрати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА