Рішення № 136357336, 05.05.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1289/25

Провадження №2/471/130/26

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71792566 (далі - Договору кредиту), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 6 000,00 грн, строком на 30 днів (з 08.04.2025 по 07.05.2025 р), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,5%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

24.04.2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №14779083 до Договору позики №71792566, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 17 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 47 днів (до 24.05.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

24.05.2025 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15005260 до Договору позики №71792566, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 77 днів (до 23.06.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1% на 1%. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту № 71792566 від 08.04.2025 року виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № bc1da673-5074-47bb-9475-4066ebaea62d від 08.04.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Враховуючи умови Договору кредиту №71792566 від 08.04.2025 р., Додаткової угоди №14779083 від 24.04.2025 р., та Додаткової угоди № 15005260 від 24.05.2025 р., заборгованість відповідача за Договором кредиту складає 18373,20 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5020,00 грн; сума заборгованості за процентами - 1506,00 грн; сума заборгованості за комісіями - 0,00 грн; сума заборгованості за пенею/неустойкою - 11847,20 грн; сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування - 0,00 грн.

16.10.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором кредиту №71792566 від 08.04.2025 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 р. ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18373,20 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором кредиту №71792566 від 08.04.2025 р. в розмірі 18373,20 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5020,00 грн; сума заборгованості за процентами - 1506,00 грн; сума заборгованості за комісією - 0,00 грн; сума заборгованості за пенею/неустойкою - 11847,20 грн; сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування - 0,00 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 4500 грн.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленям (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 101).

Відповідач в судове засідання не з`явилася повоторно, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, які отримувала вчасно (а. с. № 93, 105). У відзиві на позовну заяву зазначила, що частково не погоджується з позовними вимогами, вважає позовні вимоги необґрунтованими, завищеними та такими, що не відповідають принципам справедливості, розумності й добросовісності. На її думку, розмір неустойки є явно неспівмірним наслідкам порушення зобов`язання, нараховані комісії не підтвердженні належними доказами та фактично є прихованими платежами, що не пов`язані з наданням окремої послуги, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить детального та прозорого обґрунтування кожного нарахування, що унеможливлює перевірку правильності заявлених вимог. Просить суд відмовити ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у задоволені позовних вимог у частині штрафних санкцій, комісій та процентів; у разі встановлення заборгованості обмежити її розмір сумою основного зобов`язання (а. с. № 72).

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи по суті встановлено, , що 08 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 71792566, за умовами якого кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (далі - кредит) на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок прозичальника із використанням реквізітів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (а. с. № 16-22).

Відповідно п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.4 Договору кредиту № 71792566, сума кредиту - 6000,00 грн; строк кредитування/строк договору - 30 днів; процентна ставка/день - 0,500% (фіксована); комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.); проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) %/день - 4%; дата надання кредиту - 08.04.2025; дата повернення кредиту - 07.05.2025 (а. с. № 17).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання Договору кредиту №71792566 від 08.04.2025 року, передало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № bc1da673-5074-47bb-9475-4066ebaea62d від 08.04.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с. № 30, 31).

Банківська платіжна карта, на яку перераховані кошти, була видана в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 та відповідно до виписки по рахунку за період 08.04.2025 р. по 11.04.2025 підтверджується зарахування кредитних коштів (а. с. № 77-78).

24.04.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №14779083 до Договору надання коштів у кредит №71792566 від 08.04.2025, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 17 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 47 днів (до 24.05.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с. № 24-25).

24.05.2025 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №15005260 до Договору надання коштів у кредит №71792566 від 08.04.2025, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 днів на 77 днів (до 23.06.2025 року) та змінити денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с. № 26).

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "monobank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) персональні данні останньої, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала/наклала електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с№ 28).

Відповідач не виконала свої зобов`язання за Договором кредиту у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка складає 18373,20 грн (а. с. № 10).

16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (Фактор) укладено Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р., відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а. с. № 33-36).

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредиту № 71792566 від 08.04.2025 р. в сумі 18373,20 грн (а.с. № 38-39).

Отже, згідно Розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту № 71792566 від 08.04.2025 р. за період з 15.10.2025 р. по 04.11.2025 р. складає 18 373,20 гривень, з яких:

- сума заборгованості за тілом кредиту - 5020,00 грн;

- сума заборгованості за процентами 1506,00 грн;

- сума заборгованості за пенею - 11 847,20 грн;

- сума заборгованості за комісією - 0,00 грн;

- сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування - 0,00 грн. (а.с. № 10).

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором кредиту та заборгованості за процентами не виконала, ні перед Первісним кредитором (позичальником), ні перед Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 4, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції.

Так, згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦУ України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідач у відзиві просить суд відмовити ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у задоволені позовних вимог у частині штрафних санкцій, комісій та процентів, у разі встановлення заборгованості обмежити її розмір сумою основного зобов`язання, посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, завищеними та такими, що не відповідають принципам справедливості, розумності й добросовісності, розмір неустойки є явно неспівмірним наслідкам порушення зобов`язання, нараховані комісії не підтвердженні належними доказами та фактично є прихованими платежами, що не пов`язані з наданням окремої послуги, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить детального та прозорого обґрунтування кожного нарахування (а. с. № 72).

Однак, на підтвердження своїх заперечень, викладених у відзиві на позов, відповідач не надала доказів, не зверталася до суду з клопотаннями про витребування доказів, не надала доказів, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови Договору кредиту та вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача .

Відповідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 579942199.1 від 14.11.2025 року при зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень (а. с. №11).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати позивача на професійну правничу становлять 4500 гривень та складаються з наступного:

- вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначним справах для формування позовної заяви - 500 грн;

- судовий супровід в суді першої інстанції, підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі - 4000 грн., що підтверджується Договором № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 року, Витягом з Акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, Платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 579939288.1 від 27.10.2025 року, копії яких надані позивачем (а. с. № 42-46, 47, 48-49, 50).

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 11, 205, 207, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 610, 612, 626, 627, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 133, 137, 141, 229, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за Договором про надання коштів у кредит №71792566 від 08.04.2025 року в розмірі 18 373,20 грн (вісімнадцять тисяч триста сімдесят три гривні двадцять копійок), з яких:

-сума заборгованості за основною сумою боргу - 5020,00 грн (п`ять тисяч двадцять гривень 00 копійок);

- сума заборгованості за процентами - 1506,00 грн (одна тисяча п`ятсот шість гривень 00 копійок);

- сума заборгованості за комісією - 0, 00 грн;

- сума заборгованості за пенею/неустойкою - 11 847,20 грн (одинадцять тисяч вісімсот сорок сім гривень двадцять копійок);

- сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування - 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) судовий збір в сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Жила Н. М.