Ухвала суду № 136357041, 07.05.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/39/26

Номер провадження 2/142/257/26

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

07 травня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Мартинюком Ю.М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, в якій представник просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 листопада 2011 року позивачка та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 25 листопада 2011 року виконавчим комітетом Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис про шлюб №11. Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей, народжених у цьому шлюбі, зокрема: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 12 січня 2023 року, справа №142/459/22, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, жодної участі в утриманні та вихованні дітей не приймає. Відповідач на протязі 2020-2025 р.р. злісно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, не приймає ніякої участі у їхньому житті, вихованні, навчанні; не телефонує дітям, уникає будь-яких контактів з ними у т.ч. і за допомогою засобів електронної комунікації; батьківські збори в школі не відвідує, будь-якого зв`язку з вчителями чи адміністрацією школи, де навчаються діти, не підтримує, ніякої участі у шкільному житті дітей не приймає протягом всього часу навчання дітей в школі; злісно ухиляється від утримання дітей та від їхнього матеріального повсякденного забезпечення, незважаючи на визначений законом обов`язок не сплачує кошти на утримання дітей та не надає будь-якої іншої допомоги, якої діти потребують; протягом тривалого часу не виявляє жодного бажання надалі спілкуватись з дітьми та бути присутнім в їх житті, брати участь у підготовці дітей до самостійного життя. Відповідач не забезпечую необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє жодного інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Така поведінка відповідача є тривалою, пасивною та обмежується лише його заявами про бажання бути присутнім у житті дітей. Однак, наявність одного лише бажання, за відсутності будь-яких прямих чи непрямих дій, не може свідчити про те, що батько має відповідне волевиявлення, яке буде спрямоване на виконання ним своїх батьківських обов`язків, за відсутності доказів, які б підтверджували зворотнє. Так, приблизно з 2020 року і до цього часу відповідач жодних дій, які б свідчили про його бажання та намір брати участь у вихованні дітей, бути присутнім у їхньому житті не вчиняв. Викладені обставини свідчать про тривале ухилення відповідача від виховання дітей, їхнього утримання, злісного уникнення зустрічей з дітьми, вихователями, не відвідування ним батьківських зборів в школі, відсутність будь-якого зв`язку з вчителями чи адміністрацією школи, де навчаються діти, що підтверджується інформаційною довідкою комунального закладу «Піщанський навчально-реабілітаційний центр» №01-25/99 від 23 грудня 2025 року, характеристиками опорного закладу «Кодимський ліцей №2», довідкою комунального закладу «Кодимська дитяча школа мистецтв» №38 від 23 грудня 2025 року, актом обстеження матеріально побутових умов проживання, складеним Кодимською міською радою від 22 грудня за фактом відповідних обстежень. Не вчинення відповідачем таких дій лише з тих підстав, що діти проживають разом з матір`ю та відвідують школу з нею, не є закономірним та не виправдовує поведінки відповідача, оскільки ні виконання відповідачем визначеного законодавством України обов`язку участі у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини, ні можливість реального вчинення ним таких дій як відвідування дитячого садка та школи з приводу навчання дітей, елементарна участь у шкільному житті дітей, прояв звичайної зацікавленості батька навчанням дітей у школі, мінімальне спілкування з вчителями щодо навчання дітей хоча би у форматі телефонного дзвінка вчителю чи класному керівнику, участь у батьківських зборах хоча би раз у рік, жодним чином не залежить від поведінки та позиції позивача чи самої дитини, а залежить виключно від відповідного бажання відповідача та усвідомлення ним необхідності своєї присутності у житті неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 поживає разом із дітьми та новим чоловіком ОСОБА_6 , з яким уклала шлюб та має двох спільних дітей - синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 допомагає їй у вихованні всіх дітей - і своїх власних і від першого шлюбу позивачки, матеріально їх забезпечує та утримує. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, є належним свідченням злісного ухилення відповідача та свідомого нехтування ним протягом тривалого часу своїм обов`язком по вихованню неповнолітніх дітей, їх утриманню та піклуванню, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно вказаних неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22 січня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 22 січня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

30 січня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 265 від 28 січня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2026 року, зобов`язано третю особу Кодимську міську раду Подільського району Одеської областіінадати суду письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

06 березня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2026 року.

07 квітня 2026 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника позивача було відкладено на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2026 року.

23 квітня 2026 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Ю. М. надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить долучити до матеіралів справи копію рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради Подільського району Одеської області "Про затвердження висновку органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав батька віносно неповнолітньої та малолітніх дітей" та долучено висновок органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання 07 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мартинюк Ю. М. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 07 травня 2026 року не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання відповідача було направлено повістки про виклик до суду з відмітками відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсудності адресата за вказаною адресою.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву із викладенням своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк відповідач не скористався та відзиву на адресу суду не подав. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області в підготовче засідання 07 травня 2026 року уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом отримання судових повісток в підсистемі "Електронний суд", де користувач має зареєстрвоаний електроннйи кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Будь-яких інших клопотань від сторін по справі та їхніх представників на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В частині 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разінеявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності учасників, які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явилися до суду без повідмлення причин неявки.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, беручи до уваги відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також те, що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Крім того, в статті 171 СК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц визначено, що: «Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди"

Також у постанові ВС від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19 (провадження № 61-5726св20) зауважено, що з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові КЦС ВС від 25 липня 2019 року у справі № 761/15172/17-ц; постанові КЦС ВС від 18 грудня 2018 року у справі № 610/2531/17; постанові КЦС ВС від 23 травня 2018 року у справі № 761/15172/17-ц.

Підрозділ 6 Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи, щодо правосуддя дружнього до дітей «Свідчення та заяви дітей» так само окремо містить положення, що вказують, що опитування дітей з метою отримання інформації та доказів по справі має бути проведено спеціально навченим фахівцем.

В постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц вказано, що опитування дитини в присутності психолога в суді належним чином забезпечує встановлення прихильності дитини до проживання з одним із батьків у сукупності з іншими встановленими даними причин такої прихільності.

А тому, враховуючи зміст позовних вимог в даній справі, які безпосередньо стосуються неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які досягли віку, що дозволяє сформулювати власні погляди, та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла десятирічного віку, суд вважає за необхідне з`ясувати думку дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо обставин справи в судовому засіданні та, враховуючи суть позовних вимог та участь в справі в якості третьої особи служби у справах дітей, здійснити опитування дітей в присутності психолога. Крім того, враховуючи, що відповідно до інформаційної довідки, виданої КЗ "Піщанський навчально-реабілітаційний центр" Вінницької обласної ради № 01-25/99 від 23 грудня 2025 року, ОСОБА_3 навчається в даному закладі, має порушення розвитку та потребує постійного психолого-педагогічного супроводу, суд вважає за необхідне здійснити опитування ОСОБА_3 в присутності педагога КЗ "Піщанський навчально-реабілітаційний центр" Вінницької обласної ради.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2026 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити прибуття в судове засідання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для заслуховування їхньої думки щодо обставин справи.

Залучити до участі в опитуванні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спеціаліста - психолога.

Залучити до участі в опитуванні дитини ОСОБА_3 педагога КЗ "Піщанський навчально-реабілітаційний центр" Вінницької обласної ради.

Службі у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області забезпечити прибуття психолога в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2026 року.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі для відома та виконання, а також директору КЗ "Піщанський навчально-реабілітаційний центр" Вінницької обласної ради, для виконання в частині забезпечення прибуття педагога у судове засідання.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :