Ухвала суду № 136356395, 07.05.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/5070/25

УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, згідно якої позивач, як фактор, тобто правонаступник різних первісних кредиторів, просить стягнути з відповідачки заборгованість за 7 (сімома) кредитними договорами, укладеними з різними кредиторами та за різними істотними умовами кредитування.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники судового розгляду в судове засідання 07.05.2026 не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зінченко А.А., до початку розгляду справи по суті подав до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, які об`єднанні однією позовною заявою, та просить виділити їх в різні провадження. 07.05.2026 додатково подав заяву, якою просить заявлене раніше клопотання про роз`єднання позовних вимог розглянути за його відсутності.

Представник позивача до суду також не з`явився, ухвалою суду від 04.05.2026 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишено без задоволення в зв`язку з невиконанням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України. Попередньо представник позивача подав заяву, якою заперечив проти роз`єднання заявлених позовних вимог, оскільки вони заявлені до одного й того самого відповідача за кредитним договором та договором позики, пов`язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами, а саме: обидва правочини укладені з одним й тим самим відповідачем; права вимог щодо правочинів, за якими позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, перейшли до одного й того самого позивача; всі позовні вимоги заявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача; всі позовні вимоги мають однорідний характер (стягнення заборгованості) та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства України. Тому просить відмовити в задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає, що неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання про роз`єднання позовних вимог, та вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про роз`єднання позовних вимог, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

В межах даної справи суд зауважує, що пред`явлені позовні вимоги хоч і походять з споживчих кредитних правовідносин, однак їх розгляд передбачає окреме дослідження істотних умов кожного із 7, а не 2, як зазначає представник позивача, кредитних договорів, які укладені з різними первісними кредиторами, встановлення обставин щодо їх укладення та виконання, переходу прав вимог за кожним з 7 кредитних договорів на підставі різних договорів, за якими відступалося право вимоги різним факторам та в подальшому - позивачу. За таких обставин, заявлені вимоги: потребують дослідження різних доказів; вони не є основними і похідними одна від одної; задоволення одних не залежить від задоволення інших. Зокрема, у позовній заяві містяться вимоги про стягнення заборгованості за різними договорами, що характеризуються наявністю різного правового регулювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених вимог ускладнить вирішення справи та може призвести до порушення завдань цивільного судочинства, а саме, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін у справі.А тому з метою сприяння виконанню завдань цивільного судочинства суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та заявлені вимоги роз`єднати в окремі провадження.

Керуючись статтями 187, 188, 274, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зінченко Андрія Анатолійовича, про роз`єднання заявлених позовних вимог задовольнити

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами роз`єднати.

В межах розгляду даної справи розглядати заявлену позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 3440806309-125264 від 24.09.2021 в розмірі 23 014, 50 грн, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Судовий розгляд зазначеної вимоги відкласти на 25.06.2026 о 14.00 год.

Виділити в окреме провадження вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3449730 від 21.09.2021 в розмірі 2 360, 59 грн, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Виділити в окреме провадження вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 103271913 від 13.09.2021 в розмірі 9 779, 38 грн, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .

Виділити в окреме провадження вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 4107553 від 06.09.2021 в розмірі 19 787, 72 грн, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .

Виділити в окреме провадження вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 75346882 від 10.08.2021 в розмірі 16 941, 00 грн, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

Виділити в окреме провадження вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 555155792843 від 11.09.2021 в розмірі 3 073, 80 грн, укладеним між ТОВ «Київська Торогово-Інвестаційна Компанія» та ОСОБА_1 .

Виділити в окреме провадження вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 0961938544/1 від 25.08.2021 в розмірі 39 122, 93 грн, укладеним між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Виділені матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорамипередати до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької областідля їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: