Ухвала суду № 136356335, 07.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Паляничко Д. Г.

Справа № 644/4907/26

Провадження № 2-а/644/68/26

07.05.2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ніколаєнка Владислава Вадимовича інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону (61033, м. Харків, вул. Шевченка, б. 315А) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 /відповідач) предметом якого є: витребування у відповідача матеріалів справи, на підставі яких винесено постанову серії ЕНА № 7087933 від 25.04.2026; витребування у відповідача відеозапису події та розгляду справи.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 25.04.2026 інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Ніколаєнком Владиславом Вадимовичем винесено постанову серії ЕНА № 7087933 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якої позивач керував транспортним засобом без наявності чинного страхового полісу.

Зазначено, що працівника поліції не повідомлено причину зупинки, а після зупинки транспортного засобу працівник поліції вимагав пред`явлення документів. Під час розгляду справи позивачу не було надано можливості надати пояснення; не надано часу для отримання правової допомоги, позивача не ознайомлено з матеріалами справи. Розгляд справи проведено формально, без фактичного повного розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.05.2026, справа № 644/4907/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За інформацією з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2711040 місце проживання ОСОБА_1 в установленому законом порядку зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова,

Відповідно до вимог ст.171 КАС України суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 160, 161 КАС України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються (…) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, заразом, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено такі відомості.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 160 КАС України).

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, однак позивачем у прохальній частині позову не чітко сформульовано зміст позовної вимоги, яку останній просить суд вчинити для захисту його порушених прав чи інтересів, зокрема не сформульовано предмет спору зазначеного позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, проте, суд зауважує, що матеріали позовної заяви та додані до неї додатки не містять доказів направлення цієї позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд бере до уваги, що позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 є батьком-одинаком та самостійно здійснює утримання неповнолітньої дитини, заразом зазначає, що працює лікарем у КНП, отримує обмежений дохід та не має можливості одноразово сплатити судовий збір без істотного погіршення матеріального становища.

Положеннями п.п. в п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 (надалі за текстом Закон № 3674-VІ) зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не надано довідку про доходи, що унеможливлює встановлення судом обставин «обмеженого доходу», на які посилається позивач, а також суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.05.2010, тобто, на час звернення ОСОБА_1 до суду, ОСОБА_3 виповнилося 16 років. Заразом, судом враховано, що позивачем не надано доказів, що він є батьком-одинаком, оскільки долучене ним рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.11.2025 про розірвання шлюбу, не містить посилань щодо визначення місця проживання дитини разом одним із батьків, зокрема ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд залишає без розгляду клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з його не обґрунтованістю.

За приписами ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, у наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3328 грн 00 коп.

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідатиме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп на час подання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою через систему «Електронний суд», за таких обставин, сума судового збору, яку позивачу необхідно сплатити за подання позовної заяви складає 532,48 грн (665,60 * 0,8 = 532,48 грн).

Окрім зазначено, суд звертає увагу, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1, 4 ст. 46 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

У зв`язку з зазначеним вище, позивачу необхідно привести подану заяву у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, про що подати до суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 44 КАС України; чітко сформулювати зміст позовних вимог із зазначенням предмета спору; надати докази зі сплати судового збору, зокрема у сумі 532,48 грн, враховуючи наведене, суд дійшов до переконання залишити заяву без руху, з наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст. 160-161, 169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ніколаєнка Владислава Вадимовича інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону (61033, м. Харків, вул. Шевченка, б. 315А) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення порушень у позовній заяві, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Індустріального районного суду м. Харкова доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 44 КАС України; чітко сформульованого зміст позовних вимог із зазначенням предмета спору; зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, доказів зі сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко