Ухвала суду № 136356055, 08.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9578/25

н/п 2-п/953/35/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2025 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова заочним рішенням від 16.12.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив; стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"" суму заборгованості за угодою TDB.2019.0991.2183 від 14.11.2019 у розмірі 23 645,56 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 400 грн.

12.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2025 у справі № 953/9578/25; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2025 у справі № 953/9578/25 та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд ухвалою від 14.01.2026 залишив позовну заяву без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків.

Заява була залишена без руху з таких підстав: не надано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником до заяви не додано доказів сплати ним судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення для фізичних осіб, а саме : 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 Х 02=665,60 грн).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем було подано заяву про перегляд заочного рішення з порушенням вимог закріплених в статі 285 ЦПК України.

Ухвала суду від 14.01.2026 про залишення позову без руху направлялася позивачу на вказану заявником в заяві адресу. Поштове відправлення повернулось до суду. Наявна відміткою 17.02.2026 "адресат відсутній", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. При цьому суд також враховує усталену практику, як Європейського суду з прав людини, так і суду касаційної інстанції, згідно з якою ініціатор провадження має в розумні строки цікавитись розглядом його заяви. Так, відповідач ініціював перегляд заочного рішення ще в січні 2026 року. Судова кореспонденція надіслана на адресу зазначену в заяві. Тобто з моменту ініціювання перегляду заочного рішення пройшло понад три місяці, однак відповідач не усунув недоліки заяви та не звернувся до суду за отримання інформаціії щодо його заяви.

Строк на усунення недоліків сплив 27.02.2026.

Станом на 07.05.2026 до суду від заявника не надійшло заяви про усунення недоліків заяви. Тобто заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, навіть з врахуванням часу на поштовий перебіг.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Тобто позивач не обмежений в праві повторно звернутися до суду з цим позовом після усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 2, 175 177, 185, 258 261, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2025 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК