Рішення № 136355515, 04.05.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/158/25

Номер провадження №2/351/36/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.

за участі секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 07.02.2025 надійшла позовна заява від ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «ФК «Суперіум» зазначено про те, що 23.01.2023 між ТОВ «ФК «Суперіум» та ОСОБА_3 укладено договір позики № 4270, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти у сумі 15 000,00 грн для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності та платності. Позичальник зобов`язався повернути одержану позику, вносити плату за користування позикою та інші платежів у порядку, визначеному договором. Загальний розмір кредиту за договором позики з урахуванням плати за оформлення договору позики, передбаченої п. 3.3 договору, склав 16 800,00 грн.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти.

Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за Договором. За весь період дії договору позики відповідач сплатила 6 310,00 грн, у зв`язку з чим, у ОСОБА_3 виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 22 080,80 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 11 727,58 грн, заборгованості по відсотках 10 353,22 грн, заборгованості по комісії 0,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 22 080,80 грн заборгованості та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Суперіум» у судове засідання не з`явилася. В прохальній частині позову просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2026, заперечила щодо задоволення позову, пояснила, що вона кредит не оформляла, договір позики не підписувала. У 2002 році ОСОБА_3 вийшла заміж і її прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , а не ОСОБА_3 . Не заперечила, що дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, які зазначені в договорі, належать їй, однак номер мобільного телефону не її.

Представник відповідача адвокат Петричка О.Є. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у договорі позики підпис позичальника не належить відповідачу ОСОБА_3 , матеріали справи не містять доказів, що рахунок у Першому українському міжнародному банку належить відповідачу. Електронною адресою відповідач не користується і не вміє нею користуватися. Звернув увагу суду на те, що до позову додана копія договору позики № 4270 від 23.01.2023, укладеного між ТОФ «ФК «Суперіум» та ОСОБА_3 та довідка про заборгованість ОСОБА_3 за договором № 15436, у зв`язку з чим вважає такі додатки неналежними доказами. Крім того, зазначив, що інші додатки, подані позивачем до позовної заяви, не завірені відповідно до законодавства. Тому, просив суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 20.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 175 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/158/25 визначено суддю Мартинюка В.І.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду по суті.

09 жовтня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

18 грудня 2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Петрички О.Є. надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, інші процесуальні дії не вчинялись.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 23.01.2023 між ТОВ «ФК «Суперіум» та ОСОБА_3 укладено договір позики № 4270 (а.с. 8-20).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2. та 1.3. п. 1 Договору позикодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у сумі 15 000 грн 00 коп для задоволення особистих потреб позичальника, на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити плату за користування позикою в розмірі, порядку та на умовах, передбачених Договором. Загальний розмір кредиту за цим Договором складає 16800 грн 0 коп, що включає суму зазначену в п. 3.3. цього Договору. Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем грошових коштів на поточний рахунок (платіжна карта «VISA» або «MASTERCARD»), відкритий на ім`я позичальника у банківський установі на території України, наданий та особисто зазначений позичальником у даному Договорі. Підписанням даного договору позичальник підтверджує своє волевиявлення щодо отримання позики на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ ПУМБ від позикодавця, шляхом здійснення перерахування позикодавцем суми позики на зазначений рахунок позичальника. Одночасно з підписанням даного Договору Позичальник гарантує, що є власником даного рахунку та кінцевим правонабувачем коштів отриманих у Позику.

Згідно з п. п. 3.1 та 3.3 п. 3 договору позики строк користування позикою становить 12 календарних місяців, та починається з моменту (дати) зарахування суми позики на поточний рахунок позичальника. При видачі позики за цим договором позичальник сплачує плату за оформлення цього договору позики, яка складає 12% від розміру позики.

Проценти за користування позикою встановлюється на рівні 0,23% (нуль цілих двадцять три сотих відсотка) від загальної суми позики за календарний день та нараховуються за кожний день користування позикою (п. п. 3.8 п. 3 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, а саме: з боку позикодавця - аналогом власноручного підпису уповноваженої особи позикодавця та печатки позикодавця, відтворених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання або іншого аналога підпису та печатки факсимільним відтворенням печатки позикодавця; та з боку позичальника - власноручним підписом позичальника; і діє до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором (п. п. 8.1 п. 8 договору).

Відповідно до п.п. 8.7 п. 8 договору, підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та додатках до нього.

Відповідач підписала Договір позики та графік платежів шляхом накладання власноручного підпису.

Із довідки за заборгованістю боржника ОСОБА_3 від 29.01.2025 № 29/01-2025 вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ «ФК «Суперіум» складає 22 080,80 грн, з яких 11 727,58 грн сума заборгованості за основним боргом, 10 353,22 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 21).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу, в якій позивач вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Договору та погасити заборгованість (а.с. 23). Факт надіслання цієї досудової вимоги підтверджується описом, вкладеним в цінний лист (а.с. 24).

Відтак, судом встановлено, що сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору шляхом його підписання за допомогою власноручного підпису.

Позивач свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі та 23.01.2023 перерахував грошові кошти в сумі 15 000,00 грн на банківський рахунок відповідача НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 37 від 23.01.2023 про перерахування коштів за кредитним договором (а.с. 22).

До матеріалів справи відповідач долучила копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого 12.01.2002 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружились. Прізвища після одруження чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 (а.с. 60).

Згідно з копією паспорта відповідач ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Паспорт виданий 11.06.2025 (а.с. 62).

У додаткових поясненнях представника позивача від 18.03.2025 зазначено, що було допущено помилку у номері договору позики, а саме зазначено договір позики № 15436. Просила суд вважати правильним номер договору позики № 4270, а не № 15436.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «ФК «Суперіум» та відповідачем ОСОБА_2 є відносини, які пов`язані із укладанням договору позики, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 23.01.2023 між ТОВ «ФК «Суперіум» та ОСОБА_3 укладено договір позики № 4270, який підписано відповідачкою шляхом накладення власноручного підпису.

Посилання відповідача на те, що вона не оформляла позику, прізвище її ОСОБА_6 , а не ОСОБА_3 , спростовуються наявними у матеріалах справи документами. Зокрема, 28 квітня 2025 року ОСОБА_3 подала до суду заяву на отримання електронних повісток, підписавши її аналогічним власноручним підписом, яким підписаний договір позики. Із копії паспорта відповідачки вбачається, що паспорт на прізвище ОСОБА_6 виданий 11.06.2025., а договір позики укладений 23.01.2023.

За вказаним договором № 4270 позичальник отримав кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією про перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_3 , де зазначено код НОМЕР_2 , який є автентичним РНОКПП, вказаному у паспорті громадянина України, виданому ОСОБА_6 11.06.2025.

Із довідки за заборгованістю від 29.01.2025, складеного ТОВ «ФК «Суперіум», вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 складає 22 080,80 грн, з яких: 11 727,00 грн заборгованість за основним боргом, 10 353,22 грн заборгованість за відсотками.

При цьому, відповідачем суду не надано контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати нею утвореної заборгованості за кредитним договором.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те, що подані до суду із позовною заявою додатки не можуть бути належними та допустимими доказами оскільки не завірені відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представник позивача 07.02.2025 подав через систему «Електронний суд» позовну заяву з додатками, а саме: виписка з ЄДР, договір позики з додатками, довідка про заборгованість, доказ видачі кредиту, досудову вимогу та доказ її направлення, наказ № 7 ос від 24.12.2019 та витяг зі Статуту ТОВ «ФК «Суперіум», доказ направлення відповідачу позову з додатками, доказ сплати судового збору.

Вказана позовна заява підписана представником позивача з використанням кваліфікованого електронного підпису та, відповідно, відповідність копій перелічених вище додатків підтверджена представником позивача з використанням кваліфікованого електронного підпису, що відповідає ч. 3 ст. 95 ЦПК України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який у постанові від 06.08.2020 по справі № 160/1841/19 вказав, що документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД (електронна копія паперового документу). Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки (п.17). Отже, відповідно до пункту 1 Розділу ХІ Положення № 30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).

Отже, представник позивача подав позовну заяву з додатками і підписав їх своїм електронним цифровим підписом, а тому подані додатки вважаються належним чином завіреними копіями оригіналів документів.

Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов Договору № 4270 від 23.01.2023 та обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за ним з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Суперіум , суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із ОСОБА_2 , а саме доведено факт надання позичальнику кредитних коштів за Договором позики № 4270 від 23.01.2023 утворення заборгованості у неї перед кредитором, а тому позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «ФК «Суперіум» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 76 від 31.01.2025 (а.с. 31).

Оскільки позов ТОВ «ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_2 задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, заборгованість у розмірі 22 080,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, яком повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набира законної сил після закінченн строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», код ЄДРПОУ 42024152, адреса: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, оф. 35-А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.05.2026.

Суддя Василь МАРТИНЮК