Вирок № 136354934, 24.04.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа №206/2337/26

1-кп/206/371/26

ВИРОК

Іменем України

24.04.2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047230000054 від 02.04.2026 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каражал, республіки Казахстан, громадянки України, маюча середню освіту, офіційного не працевлаштованої, вдови, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 19.03.2026 приблизно о 15:00 годин, перебуваючи на перехресті вулиць Косогірна та Роз`їзна у місті Дніпрі, виявила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15 жовтня 1997 року на ім`я ОСОБА_4 .

Усвідомлюючи, що відповідно до вимог законодавства України, зокрема положень Закону України «Про громадянство України» та Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», паспорт громадянина України є офіційним документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство, та є підставою для користування певними правами, наданими громадянином України, а також підлягає поверненню власнику або відповідним органам у разі його втрати, ОСОБА_3 умисно, з метою подальшого протиправного використання, не вжила заходів щодо його повернення та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння офіційним документом, що посвідчує особу, діючи таємно, шляхом вільного доступу, вона привласнила зазначений паспорт, поклавши його до власної сумки та надалі розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 31.03.2026 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті використання вказаного паспорта для підтвердження особи та отримання відповідних прав, усвідомлюючи, що не є особою, на ім`я якої видано документ, вирішила підробити зазначений паспорт.

З цією метою, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, 31.03.2026 приблизно о 19:00 годин, знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власноруч, із знайденого нею раніше бланка паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , із серійним номером НОМЕР_1 виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15 жовтня 1997 року, видалила на першій та п`ятій сторінці фотокартки та на їх місце вклеїла власні фотокартки, та на першій та другій сторінці в даті народження «1957» за допомогою кулькової ручки чорного кольору виправила цифру «5» на «6», таким чином підробила офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, відповідно наказу МВС України №320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою його особистого використання.

Надалі, 02.04.2026 приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи на дитячому майданчику, який розташований біля будинку № 11 по вул. Кремінна у місті Дніпрі, ОСОБА_3 курила тютюнові вироби, що заборонено відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Внаслідок, неправомірних дій ОСОБА_3 , які виразилися в адміністративному правопорушенні, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, остання була зупинена працівниками поліції на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».

У цей момент, ОСОБА_3 маючи реальну можливість відмовитися від використання підробленого документа, однак діючи умисно, усвідомлюючи факт його підроблення та достовірно знаючи, що вона не є особою, на ім`я якої видано паспорт, пред`явила працівникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , із серійним номером НОМЕР_1 виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15 жовтня 1997 року, із вклеєними своїми фотокартками та виправленими цифрами в даті народження як власний, тобто використала завідомо підроблений документ.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; розпискою захисника та обвинуваченої ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження та протоколом роз`яснення права підозрюваної на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.302 КПК України підписаним обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна із розглядом обвинувального акту за їївідсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підроблення офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому; використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винної, яка офіційно не працевлаштована, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо неї немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді пробаційного нагляду.

Зазначеним кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, цивільний позов не заявлявся, рішення щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та 6 місяців;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 ріку.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/104-26/12161-ДД від 07.04.2026 року в сумі 5348,40 грн.;

Речові докази: спеціальний пакет, в якому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 з первинною упаковкою» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1