Ухвала суду № 136353983, 04.05.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/7406/25

Провадження № 2/210/568/26

У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючої судді - Чайкіної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є.,

розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

На адресу суду 04 травня 2026 року надійшло клопотання адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання зі сторони відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, спір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, тощо) у справі відсутні.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, клопотання адвоката Амельчишина Олега Валерійовича, сформовано в системі «Електронний суд» 01 травня 2026 року (п`ятниця) та зареєстровано в канцелярії суду 04 травня 2026 року (понеділок). При цьому, суд звертає увагу, що розгляд справи призначено на 04 травня 2026 року на 10 годину 40 хвилин, тобто в той день, коли клопотання представника відповідача надійшло до суду.

Таким чином, адвокатом Амельчишиним О.В не наведено поважних причин та обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також враховуючи порушення строків подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що визначено ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Роз`яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна