Вирок № 136352763, 07.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7308/26

Провадження № 1-кп/686/1110/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника адвоката: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026243000000352 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. громадянина України, уродженця с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України

встановив:

18.02.2025 ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

В подальшому, 14.02.2026 місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено працівниками СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, після чого останнього передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . А 14.02.2026 близько 14 годині 24 хвилин, військовослужбовець ЗСУ, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи у службовому кабінеті № 3 приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся із пропозицією до старшого офіцера відділення організації патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який є службовою особою, надати йому неправомірну вигоду, для того, щоб останній всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язкам, не направляв ОСОБА_4 для проходження подальшої військової служби, на що отримав відмову.

Продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівника ВСП отримання неправомірної вигоди і будучі попереджений про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 перебуваючи в службовому кабінеті № 3 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 14.02.2026 близько 14 годині 29 хвилин, з метою уникнення направлення останнього для проходження подальшої військової служби, залишив грошові кошти в сумі 2000 доларів СІЛА, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України 42,9930 грн за 1 долар США станом на 14.02.2026 становить 85 986 гривень (вісімдесят п`ять гривень дев`ятсот вісімдесят шість гривень) у записнику, який знаходився на робочому столі ОСОБА_7 , для того, щоб ОСОБА_6 всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язками, не здійснював направлення ОСОБА_4 для проходження подальшої військової служби, таким чином умисно надав неправомірну вигоду.

За умисні дії, що виразились пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також в наданні такої вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 підляже кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив злочин при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суму неправомірної вигоди та її надання, показав, що дійсно він здійснив дане кримінальне правопорушення при тих обставинах. що вказані в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся, співпрацював із слідством, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання у виді штрафу, оскільки на сьогодні пішов продовжувати службу в лавах ЗСУ.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.

Фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 369 КК України, як умисні дії, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також в наданні такої вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога а психіатра. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення вчинив діяння, яке відповідно до статті 12 КК України є не тяжким злочином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе, і йому слід призначити покарання із врахуванням наявних обставин, які пом`якшують покарання: сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному та із врахуванням того, що останній продовжує службу в лавах ЗСУ, тому вважає за доцільним визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 2228 грн. 50 коп. за проведення експертизи.

Накладений арешт на грошові кошти відповідно ухвали слідчого судді від 18.02.2026 року згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 2228 грн. 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок) гривні.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

-ДВД диски залишити при кримінальному провадженні;

- двадцять банкнот номіналом по сто доларів США, із серійними номерами: МЕ46535838В, PК486342001, PB69067778G, PE09793678E, PB96444496N, PB87514430G, MK23717295B. PB70488563M, MB44836143M, PD39740795C, PI01662127B, MB30201096B, PE70976051C, A26800841B, PL51412854I, PL51412856I, L51412857I, L51412858I, L5 14 128591, PL514128401, які відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться офіційному обігу конфіскувати.

Накладений арешт на дані грошові кошти відповідно ухвали слідчого судді від 18.02.2026 року згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1