Ухвала суду № 136352370, 07.05.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6470/25

провадження № 1-кп/650/274/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження № 12022230000002216 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого (за останнім відомим місцем проживання) у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, клопотання обвинуваченого про направлення його на медичне обстеження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав. Пояснив, що після постановлення ухвали суду від 19 березня 2026 року його фактично не було направлено до Державного некомерційного підприємства «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» для консультації кардіохірурга, у зв`язку з чим попередня ухвала суду, на його думку, належним чином не виконана. Він зазначив, що має тяжке серцево-судинне захворювання, раніше переніс інфаркти міокарда та неодноразове стентування, а після проведеного 09 березня 2026 року стентування йому була рекомендована подальша консультація кардіохірурга. Також обвинувачений звернув увагу на консультаційний висновок спеціаліста Державної установи «Національний науковий центр серцево-судинної хірургії та складної патології імені М.М. Амосова НАМН України» від 01 травня 2026 року, згідно з яким йому рекомендовано госпіталізацію для проведення АКШ. Просить суд забезпечити реальне виконання цих медичних рекомендацій та направлення його до закладу охорони здоров`я, який може надати необхідну спеціалізовану кардіохірургічну допомогу.

На судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримав. Захисник вважає, що наявні у матеріалах провадження медичні документи підтверджують не лише необхідність консультації лікаря-кардіохірурга, а й потребу у вирішенні питання щодо госпіталізації обвинуваченого для проведення кардіохірургічного лікування. Попередня ухвала суду постановлена саме з метою забезпечення права ОСОБА_6 на належну медичну допомогу, однак фактично її виконання не призвело до отримання обвинуваченим рекомендованого спеціалізованого лікування. З огляду на стан здоров`я обвинуваченого, високий ризик ускладнень та висновок спеціаліста від 01 травня 2026 року захисник просив суд постановити ухвалу, яка забезпечить не формальне листування між установами, а реальну організацію консультації, консиліуму та вирішення питання щодо госпіталізації ОСОБА_6 для проведення АКШ у спеціалізованому закладі охорони здоров`я.

На судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання у частині направлення обвинуваченого до міста Києва заперечив. Прокурор зазначив, що з відповіді філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях вбачається, що ОСОБА_6 перебуває під постійним медичним наглядом, отримує лікування згідно з призначеннями лікаря-кардіолога, його стан є контрольованим, а у разі потреби він може бути доставлений до закладів охорони здоров`я міста Миколаєва. За таких обставин прокурор вважає, що підстав для обов`язкового направлення обвинуваченого саме до Державного некомерційного підприємства «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» у місті Києві немає, оскільки питання транспортування з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого має вирішуватися медичними працівниками.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

Статтею 206 КПК України визначено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Положеннями ч. 6 ст. 206 КПК України визначено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3)вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного доступного для ув`язнених медичного обслуговування.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана створити особам, взятим під варту, необхідні житлово-побутові умови відповідно до встановлених норм, забезпечити їх харчуванням та медичним обслуговуванням.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України 14.06.2019 року № 1769/5, яким затверджено «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», передбачено надання медичного обслуговування ув`язненим особам в слідчих ізоляторах.

Надання ув`язненим і засудженим невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині СІЗО, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104.

Згідно до п. 2.3 вищевказаного Порядку, медичне обстеження осіб, узятих під варту здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

Відповідно до п. 2.7 Порядку, у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Суд встановив, що ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2026 року клопотання обвинуваченого про направлення його на медичне обстеження було задоволено, у зв`язку з чим керівництву філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях доручено організувати та забезпечити невідкладне обстеження ОСОБА_6 для встановлення діагнозу та призначення необхідного лікування, а у разі потреби - забезпечити його вивезення до відповідного закладу охорони здоров`я.

Із наданої суду виписки із медичної картки стаціонарного хворого кардіологічного центру № 3214/526 вбачається, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 09 березня 2026 року по 10 березня 2026 року. За результатами обстеження йому встановлено діагноз, пов`язаний із ішемічною хворобою серця, стенокардією напруги III функціонального класу та стенозуючим атеросклерозом коронарних судин. 09 березня 2026 року обвинуваченому проведено коронарографію та стентування ПКА. У виписці також відображено, що ефект від проведеного втручання оцінено як добрий, ускладнень не було, та сформульовано подальші лікувальні рекомендації.

Серед таких рекомендацій прямо визначено необхідність консультації кардіохірурга у місті Києві. Отже, на момент розгляду клопотання йдеться не про абстрактне бажання обвинуваченого пройти додаткове обстеження, а про виконання конкретної медичної рекомендації, наданої за результатами вже проведеного спеціалізованого обстеження та інвазивного кардіологічного втручання. За своїм змістом така консультація є складовою подальшого лікування та медичного супроводу обвинуваченого після проведеного стентування.

Філія Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях надала суду відповідь щодо виконання ухвали суду від 19 березня 2026 року. З її змісту вбачається, що ОСОБА_6 утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» з 25 серпня 2025 року та перебуває під постійним медичним наглядом фахівців Миколаївської міської медичної частини філії. У відповіді відображено дані анамнезу обвинуваченого, зокрема щодо підвищення артеріального тиску з 2010 року, перенесених гострих інфарктів міокарда, неодноразового стентування коронарних артерій, наявності інвалідності III групи та перебування на диспансерному обліку у кардіолога.

Також у відповіді підтверджено, що 09 березня 2026 року ОСОБА_6 доставлено до КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, де йому проведено коронарографію та стентування правої коронарної артерії. Після виписки 10 березня 2026 року обвинувачений неодноразово оглядався терапевтом, отримує лікування згідно з попередніми призначеннями та перебуває під динамічним спостереженням лікарів Миколаївської міської медичної частини. Крім того, 03 квітня 2026 року за заявою пацієнта йому призначено дієтичне харчування.

Водночас філія повідомила, що загальний стан ОСОБА_6 є стабільно середньої тяжкості та контрольованим, однак з огляду на високий ризик розвитку ускладнень, можливе погіршення перебігу захворювання, випадки нестабільного артеріального тиску та кризовий перебіг захворювання питання транспортування обвинуваченого до Державного некомерційного підприємства «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» у місті Києві має вирішуватися консиліумом провідних фахівців Миколаївської обласної клінічної лікарні або фахівців лікарні Міністерства охорони здоров`я України.

При цьому філія запропонувала розглянути питання консультування ОСОБА_6 у місті Миколаєві на базі КНП «Міська лікарня № 1» Миколаївської міської ради, в якій здійснюється консультативний прийом хворих фахівцями Державного некомерційного підприємства «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» з міста Києва. Також повідомлено, що у разі потреби обвинувачений може бути доставлений до закладів охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України протягом однієї години, а необхідне лікування за призначенням лікаря-кардіолога він отримує в повному обсязі.

Разом з тим до матеріалів провадження долучено консультаційний висновок спеціаліста Державної установи «Національний науковий центр серцево-судинної хірургії та складної патології імені М.М. Амосова НАМН України» від 01 травня 2026 року стосовно ОСОБА_6 . З указаного висновку вбачається, що за результатами консультації спеціалістом надано рекомендацію про госпіталізацію обвинуваченого для проведення АКШ, тобто аортокоронарного шунтування.

Отже, на час розгляду питання судом наявні не лише попередні рекомендації щодо консультації кардіохірурга у місті Києві, а й окремий консультаційний висновок спеціалізованого кардіохірургічного закладу, яким обвинуваченому рекомендовано госпіталізацію для проведення кардіохірургічного лікування. Це свідчить, що потреба ОСОБА_6 у подальшій спеціалізованій медичній допомозі не втратила актуальності та не обмежується спостереженням у медичній частині слідчого ізолятора.

Суд не підміняє собою лікарів та не визначає конкретний спосіб медичного лікування обвинуваченого, однак зобов`язаний забезпечити реальне виконання наданих медичних рекомендацій, оскільки ОСОБА_6 перебуває під вартою та об`єктивно позбавлений можливості самостійно організувати госпіталізацію, транспортування, проходження консиліуму або отримання спеціалізованої кардіохірургічної допомоги.

Підстав ставити під сумнів медичні відомості, викладені у відповіді філії, а також консультаційний висновок спеціаліста Державної установи «Національний науковий центр серцево-судинної хірургії та складної патології імені М.М. Амосова НАМН України» від 01 травня 2026 року, суд не має. Навпаки, ці документи у сукупності підтверджують наявність у ОСОБА_6 тяжкої серцево-судинної патології, високого ризику ускладнень, потребу в подальшому спеціалізованому кардіохірургічному супроводі та необхідність вирішення питання щодо його госпіталізації для проведення АКШ.

За таких обставин суд дійшов висновку, що належним способом забезпечення права обвинуваченого на медичну допомогу є доручення уповноваженим органам організувати проведення консиліуму або іншої належної медичної оцінки стану ОСОБА_6 із залученням профільних спеціалістів, а також забезпечити вирішення питання щодо його госпіталізації для проведення АКШ відповідно до консультаційного висновку від 01 травня 2026 року.

З урахуванням позиції філії щодо ризиків транспортування обвинуваченого до міста Києва суд вважає доцільним першочергово забезпечити вирішення питання про спеціалізовану консультацію, консиліум та подальшу госпіталізацію у місті Миколаєві, зокрема на базі КНП «Міська лікарня № 1» Миколаївської міської ради або іншого закладу охорони здоров`я, який має можливість залучити фахівців відповідного профілю та організувати подальше кардіохірургічне лікування. Такий спосіб є більш оперативним і безпечним з огляду на стан здоров`я обвинуваченого, мінімізує ризики тривалого транспортування та водночас не позбавляє його можливості отримати спеціалізовану медичну допомогу відповідного рівня.

Керуючись ст.ст. 206, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про забезпечення виконання попередньої ухвали суду та надання йому спеціалізованої медичної допомоги - задовольнити частково.

Доручити керівництву філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях спільно з адміністрацією Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» невідкладно організувати та забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання спеціалізованої медичної допомоги за профілем серцево-судинної хірургії.

Доручити керівництву філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях невідкладно організувати проведення консультації лікаря-кардіохірурга, консиліуму або іншої належної медичної оцінки стану здоров`я ОСОБА_6 із залученням профільних спеціалістів Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Миколаївської міської ради, Державної установи «Національний науковий центр серцево-судинної хірургії та складної патології імені М.М. Амосова НАМН України» або іншого спеціалізованого закладу охорони здоров`я, який має можливість надати відповідну кардіохірургічну допомогу.

Доручити керівництву філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях за результатами такої консультації, консиліуму або іншої медичної оцінки невідкладно вирішити питання щодо госпіталізації (лікування) ОСОБА_6 для проведення АКШ відповідно до консультаційного висновку спеціаліста Державної установи «Національний науковий центр серцево-судинної хірургії та складної патології імені М.М. Амосова НАМН України» від 01 травня 2026 року та з урахуванням фактичного стану здоров`я обвинуваченого.

У разі наявності медичних показань до госпіталізації ОСОБА_6 для проведення АКШ - забезпечити його направлення та госпіталізацію до відповідного спеціалізованого закладу охорони здоров`я, здатного надати необхідну кардіохірургічну допомогу.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити доставлення ОСОБА_6 до відповідного закладу охорони здоров`я, а також його охорону та супровід у порядку, встановленому законодавством.

Доручити філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях забезпечити медичний супровід ОСОБА_6 під час транспортування та перебування у закладі охорони здоров`я з урахуванням наявних у нього серцево-судинних захворювань, ризику ускладнень та рекомендацій лікарів.

Про дату, місце, результати проведення консультації, консиліуму або іншої медичної оцінки, а також про вирішення питання щодо госпіталізації ОСОБА_6 для проведення АКШ повідомити Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях та Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2026 року.

Суддя ___ ОСОБА_1

Суддя ___ ОСОБА_3

Суддя ___ ОСОБА_2