Рішення № 136352268, 29.04.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/40/26

Провадження №2/605/105/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В. М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом служби у справах дітей Підгаєцької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов позов служби у справах дітей Підгаєцької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

В обґрунтування позову представник служби у справах дітей Підгаєцької міської ради зазначає, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Пiдгаєцької міської ради 20 січня 2026 року розглянуто питання про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд матерi ОСОБА_3 без позбавлення її батькiвських прав.

Малолітня ОСОБА_2 за заявою матері ОСОБА_3 згідно з рішенням виконавчого комітету Скалатської міської ради від 25 листопада 2025 року №228 "Про влаштування дитини в сім`ю патронатного вихователя" з 24 листопада 2025 року терміном на три місяці влаштована у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_4 i її помічника ОСОБА_5 в с.Старий Скалат Тернопільського району Тернопільської області.

При черговому візиті сiм`ю ОСОБА_6 в с. Носів з`ясовано, що умови проживания в сім`ї не покращилися. До закінчення терміну перебування дитини в патронатній сім`ї зі слів ОСОБА_3 вона не зможе створити вдома належні умови для проживання дочки.

За висновком щодо рівня безпеки дитини повернення ОСОБА_2 в сім`ю матері є дуже небезпечним, оскільки приміщення, де проживає ОСОБА_3 не пристосоване для проживання дитини - відсутнє тепло i електропостачання, є загроза загоряння через аварійний стан електропроводки. Отже, перебування малолітньої дитини в сім`ї матері є неможливим, оскільки несе пряму загрозу життю та здоров`ю дитини.

За цих обставин орган опіки та піклування Підгаєцької міської ради, захищаючи права та законні інтереси малолітньої дитини ОСОБА_2 , вважає за доцільне відібрати її від матері ОСОБА_7 без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначене на 03 березня 2026 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання 03.03.2026 з`явилася представниця позивача ОСОБА_1 , відповідачка не з`явилася, при цьому належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено копію позовної заяви з додатками, копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 13.02.2026 з позначкою "адресат відсутній".

Суд, враховуючи першу неявку відповідачки, заслухавши думку представниці позивача, ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 24 березня 2026 року на 12 год. 00 хв. В підготовче судове засідання повторно викликати відповідачку, в тому числі розмістивши оголошення про її виклик до суду на веб-порталі судової влади України.

24.03.2026 в підготовче судове засідання з`явилася представниця позивача ОСОБА_1 , відповідачка не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення не заявляла, відзив на позов не надавала.

Ухвалою від 24.03.2026 підготовче провадження у цій справі закрите, призначено справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2026 року на 13.00 год.

21.04.2026 в судове засідання з`явилася представниця позивача ОСОБА_1 , відповідачка не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце його проведення за зареєстрованим та фактичним місцем проживання та через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Заслухавши думку представниці позивача, суд ухвалив продовжити судове засідання за такої явки учасників.

У судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 підтримала позов, пояснила, що дитина ОСОБА_2 , як і її мати ОСОБА_3 , є особою з інвалідністю. ОСОБА_3 раніше вже була позбавлена батьківських прав щодо двох інших своїх дітей. На даний час вона відсутня за місцем свого постійного проживання, інформації де вона перебуває нема. Долею доньки з часу її влаштування в сім`ю патронатного вихователя - не цікавилася. Зважаючи на ці обставини просила позов задовольнити.

З`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та визначив час його проголошення 29.04.2026.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 18.06.2014, відповідний актовий запис №147 від 18.06.2014 (арк.спр.4). Її батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 з 21.11.2023 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (арк.спр.5), де зареєстрована і її мати ОСОБА_3 (арк.спр.10).

За рішенням виконавчого комітету Скалатської міської ради від 25 листопада 2025 року №228 "Про влаштування дитини в сiм`ю патронатного вихователя" з 24 листопада 2025 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштована у сiм`ю патронатного вихователя ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , у зв`язку з складними життєвими обставинами, що негативно впливають на її життя, здоров`я і розвиток (арк.спр.19).

Мати ОСОБА_3 звернулася до голови комісії з питань захисту прав дитини Підгаєцької міської ради із заявою, що не може створити належні умови для проживання дочки, тому дає згоду на відібрання від неї дочки без позбавлення її батьківських прав. Планує заробити кошти і створити належні умови за час перебування її дитини в сім`ї патронатного вихователя (арк.спр.11).

16.01.2026 комісією у складі начальника та головного спеціаліста служби у справах дітей Підгаєцької міської ради проведено оцінку рівня безпеки дитини за адресою фактичного місця проживання матері в с. Носів Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, про що складено акт (арк.спр.12-16). За результатами оцінки рівня безпеки дитини комісія дійшла висновку про те, що повернення дитини в сім`ю є небезпечним і несе пряму загрозу для життя та здоров`я дитини. У зв`язку з цим є необхідність розглянути на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Підгаєцької міської ради про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_2 від матері без позбавлення батьківських прав, на що мати дала письмову згоду (арк.спр.11).

З 16 по 19 січня 2026 року проведене також оцінювання потреб сім`ї, за результатами якого складено акт (арк.спр. 23-26) та висновок (арк.спр.21-22), встановлено складні життєві обставини, спричинені складним матеріальним становищем та інвалідністю матері ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_2 , в сім`ї нема близьких, які б могли допомогти. Мати поводилася агресивно, неврівноважено.

20.01.2026 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Підгаєцької міської ради розглянуто питання про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_2 від матері без позбавлення батьківських прав. Встановлено, що з 25.11.2025 малолітня ОСОБА_2 влаштована за заявою матері згідно з рішенням виконкому Скалатської міської ради у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_4 . Приміщення, де проживає ОСОБА_3 не пристосоване для проживання дитини - відсутнє тепло i електропостачання, є загроза загоряння через аварійний стан електропроводки. Отже, перебування дитини ОСОБА_2 в сім`ї матері є неможливим, оскільки несе пряму загрозу життю та здоров`ю дитини (арк.спр.18).

Рішенням виконкому Підгаєцької міської ради від 21.01.2026 №13 затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, вирішено залишити малолітню ОСОБА_2 в сім`ї патронатного вихователя до вирішення питання відібрання дитини від матері в судовому порядку (арк.спр.17).

Відповідно до характеристики, виданої старостою Носівського старостинського округу вих №4 від 23.01.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає на території Носівського старостинеького округу без зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Iнвалід дитинства II-ї групи, на даний момент ніде не працює. В соціумі є відносно адаптивною стосовно оточуючих обставин та умов проживання. 3 боку громадськості села характеризується неоднозначно, зокрема через окремі випадки невмотивованих проявів експресивної поведінки та словесної aгpecії в соціальних контактах на побутовому рівні. Останнім часмк мали місце випадки зловживання спиртними напоями (вино, пиво), ігнорування підтримування в належному стані санітарно-побутових умов проживання, комфортного температурного режиму в помешканні, нехтування правил безпеки при користуванні електроприладами за місцем проживання (арк.спр.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України, передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини»визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч.1 ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У відповідності до вказаного положення відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав можливе лише за наявності підстав, передбачених пунктами 2-6 ч.1 ст.164 СК України, а саме: батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику для життя, здоров`я або для морального виховання.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Згідно зі ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією № 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-XІІ від 27 лютого 1991 року, в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Оцінюючи встановлені в цій справі обставини, суд констатує, що поведінка відповідачки ОСОБА_3 по відношенню до її малолітньої дитини є негативною, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не забезпечує належні і безпечні умови життя і розвитку дитини.

Встановлено, що з часу влаштування дитини у сім`ю патронатного вихователя відповідачка не змінила свою поведінку в інтересах дитини, не створила для неї належні умови для проживання. Тому суд вважає, що на момент вирішення справи повернення малолітньої дочки в сім`ю матері є небезпечним для її життя і здоров`я, тому її відібрання від матері без позбавлення батьківських прав є виправданим та таким, що здійснюється в інтересах дитини.

Відтак, суд дійшов висновку, що позов є підставним і обґрунтованим, тож позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд зауважує, що відібрання дітей у відповідачки це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з нею. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дитини.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 164, 170 СК України, керуючись ст.ст.76-81, 258, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги служби у справах дітей Підгаєцької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку якщо відпадуть причини, які зумовлювали небезпеку для життя і здоров`я дитини, несприятливий вплив на її моральний, фізичний і психічний розвиток, суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дитини.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: служба у справах дітей Підгаєцької міської ради, адреса: вул. Шевченка, 39, м. Підгайці, індекс 48000, код ЄДРПОУ 44204165, електронна адреса: ssdprdа@ukr.net

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Підгаєцьким РВ УМВС України 07.08.2004, тел. НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено і підписано 07 травня 2026 року.

Суддя: Валентина КРАВЧУК