Ухвала суду № 136352242, 07.05.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2812/25

Провадження №2-др/601/18/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого Мочальської В.М., з участю секретаря судового засідання Домінської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву представника відповідача ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області 04.03.2026 у задоволенні позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТОВ «ПрофАгроТрейд» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відмовлено.

03 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько О.С. про стягнення з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь ТОВ «ПрофАгроТрейд» витрат на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 гривень.

07 квітня 2026 року представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русин Ю.Ю. подав заперечення на заяву представника відповідача, просив заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, вказавши що останній день звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі сплив.

17 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько О.С. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи №601/42/26, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, вказаний строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Частиною 1ст.246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу подано до суду з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8 ст. 141 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «ПрофАгроТрейд» адвоката Іванько Олени Сергіївни про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий