Ухвала суду № 136352200, 06.05.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. Справа № 596/1791/25

Провадження № 2/596/249/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боярської М.М.,

представника відповідача завідувача

Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Боярська Марина Миколаївна до Гусятинської державної нотаріальної контори про визнання протиправної постанови нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Боярська М.М. звернувся до суду із позовом до Гусятинської державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови та просить визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Любові Сергіївни від 10.07.2025 року за №314/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою (з урахуванням листа державного нотаріуса Гусятинської нотаріальної контори Мороз Любові Сергіївни від 27.11.2025 за №506/01-16) відмовлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер: 6121681000:02:001:0741, яка розташована по АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 діда - ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву. Призначено підготовче засідання, про що повідомлено учасників справи.

27.11.2026 представником відповідача завідувачем Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. подано відзив на позов, у якому викладено заперечення проти позову. (а.с. 53-59, 60-63).

03.02.2026 стороною позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач виклала свої міркування та аргументи щодо наведених відповідачем заперечень та мотиви їх відхилення. (а.с.68-73).

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.03.2026 в задоволенні заяви представника відповідача завідувача Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С про допит свідка, відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначенои справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Боярська Марина Миколаївна до Гусятинської державної нотаріальної контори про визнання протиправної постанови нотаріуса, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7). Про день, час та місце слухання справи повідомлено учасників справи.

06.04.2026 представник відповідача Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. подала до суду клопотання про витребування доказів, в обгрунтування якого просить витребувати у відділу організації надання адміністративних послуг Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (адреса: вул. С.Бандери, 26, селище Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724) копію реєстраційної справи (реєстраційний номер 2768697061060) з усіма наявними у ній документами, що подавались для підтвердження підстав виникнення права власності у ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Витребувані докази необхідні для підтвердження викладених у справі обставин, із посиланням на ст. 84 ЦПК України просить задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона позивача не може.

07.04.2026 представником позивача адвокатом Боярською М.М. подано заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому сторона позивача посилається на те, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів, а саме копії реєстраційної справи (реєстраційний номер 2768697061060) з усіма наявними у ній документами, що подавались для підтвердження підстав виникнення права власності у ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 , не містять інформації щодо предмета спору.

05.05.2026 року представник відповідача Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. подала до суду уточнене клопотання, в якому просила поновити стороні відповідача процесуальний строк для надання до суду клопотання про витребування доказів, а клопотання про витребування доказів подане 06.04.2026 року задовольнити у повному обсязі.

В обгрунтування поновлення строків сторона в справі посилається на те, що 26» січня 2026 року відповідачем до суду було направлено заяву про виклик свідка державного реєстратора Відділу організації надання адміністративних послуг Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, Мельничук І.І., котрою приймались подані заявником спадкодавцем для державної реєстрації права власності документи, здійснювалось їх сканування (розміщення) у Державний реєстр прав, перевірка їх на відповідність законодавству, та було проведено державну реєстрацію права власності за померлим. Тому державний реєстратор безпосередньо могла б підтвердити або ж спростувати інформацію про відсутність у Державному реєстрі прав, передбачених чинним законодавством документів та відомостей про підстави набуття права власності спадкодавця на житловий будинок. Проте заява була відхилено судом під час попереднього судового засідання, що відбулось 27 березня 2026 року, про що винесено ухвалу, а строк для подання доказів на той момент вже закінчився. Тому просить поновити строки та витребувати докази.

В судовому засіданні представник відповідача Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. підтримала клопотання про витребування доказів. Додатково зазначила, що ці докази мають істотне значення для вирішення справи, оскільки підтверджують доводи, наведені Відповідачем у відзиві та у запереченні на відповідь позивача на відзив, а саме, що спадкоємцем до нотаріальної контори не подано необхідні документи для вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, у реєстраційній справі Державного реєстру прав відсутні необхідні документи, які підтверджують підстави набуття права власності спадкодавця на житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боярська М.М. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на його необгрунтованість, з підстав наведених в запереченні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За нормою ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обґрунтування поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк стороні відповідача із зазначених підстав для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Крім того, з врахуванням заяв по суті, поданих учасниками справи, суд приходить до висновку, що зазначені докази слід витребувати для дотримання завдань цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК) справедливого, своєчасного та неупередженого розгляду, вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та слід витребувати в відділі організації надання адміністративних послуг Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (адреса: вул. С.Бандери, 26, селище Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724) копію реєстраційної справи (реєстраційний номер 2768697061060) з усіма наявними у ній документами, що подавались для підтвердження підстав виникнення права власності у ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.10,12,13, 81,84, 127, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу Гусятинській державній нотаріальні конторі процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в відділі організації надання адміністративних послуг Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (адреса: вул. С.Бандери, 26, селище Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724) копію реєстраційної справи (реєстраційний номер 2768697061060) з усіма наявними у ній документами, що подавались для підтвердження підстав виникнення права власності у ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Витребувані докази мають бути надані суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, повідомити про це Гусятинський районний суд Тернопільської області із зазначенням причин.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У звязку з необхідністю витребування доказів розгляд справи відкласти на26.05.2026 на 10:30 год.

Копію ухвали направити відділу організації надання адміністративних послуг Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (адреса: вул. С.Бандери, 26, селище Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724) для виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. (ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 08.05.2026.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК