Єдиний державний реєстр судових рішень
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2026 р. Справа № 608/58/26
Провадження № 2/596/297/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ФК " Профіт Капітал " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №75798142, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 14 411,00 грн..
Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Загальна сума заборгованості за договором позики №75798142 від 27.05.2021 становить 42 601,22 грн., яка складається з: 14 411,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28 190,22 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
10 липня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК " Профіт Капітал " укладено договір факторингу №10072020, відповідно до умов якого ТОВ " Профіт Капітал " набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №75798142 від 27.05.2021.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ ФК " Профіт Капітал " заборгованість за договором позики №75798142 від 27.05.2021 в сумі 42 601,22 грн., а також понесені судові витрати у справі.
У судове засідання представник позивача Ушакевич М.П. не з`явилась, у позові просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення №R067105567577 та №R067126307664. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подала, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що 27.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №75798142 в електронній формі.
За умовами договору позичальнику надається кредит у розмірі 14 411,00 грн. на строк 10 днів, базова процентна ставка 1,99% (п.2 договору); проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики (п.4 договору).
Згідно із п.п.6.1, 6.2 Правил надання грошових коштів у позику за користування позикою позичальник сплачує Товариству проценти у розмірах, визначених у договорі позики. Позичальник зобов`язується повернути отриману суму позики та проценти за користування нею відповідно до умов укладеного договору позики. Проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування позикою.
Факт переказу грошових коштів відповідачу відповідно до умов договору позики №75798142 від 27.05.2021 підтверджується довідкою ТОВ "ФК «Фінекспрес" від 03.12.2025.
10 липня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК " Профіт Капітал " укладено договір факторингу №10072020, відповідно до умов якого ТОВ " Профіт Капітал " набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №75798142 від 27.05.2021.
Відповідно до реєстру прав вимоги №20 від 30.11.2021, ТОВ "ФК " Профіт Капітал " набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №75798142 від 27.05.2021 на загальну суму 42 601,22 грн..
Згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідача за договором позики №75798142 від 27.05.2021 становить 42 601,22 грн., яка складається з: 14 411,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28 190,22 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належні та допустимі докази.
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань за договором позики №75798142 від 27.05.2021, однак, остання їх належним чином не виконала, обставини зазначені у позові не спростувала, не надала доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "ФК " Профіт Капітал " підлягає задоволенню.
Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1), та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.19-25) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №75798142 від 27 травня 2021 року в розмірі 42 601 (сорок дві тисячі шістсот одну) грн. 22 коп., з яких: 14 411 грн. заборгованість за тілом кредиту; 28190,22 грн. заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривні 40 коп. та 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082).
Представник позивача: адвокат Ушакевич Марина Петрівна (адреса: 02094, м. Київ, пр-т. Л.Каденюка, 23).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ).
Повне заочне рішення складено 08 травня 2026 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Судове рішення № 136352183, Гусятинський районний суд Тернопільської області було прийнято 17.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 608/58/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: